到了移動網際網路的時代，更多的就是產業網際網路了。
所謂的產業網際網路，就是網際網路跟某一個產業的結合，即“網際網路+”。
這套模式在國內能夠大行其道，因為國內的很多產品要麼比較空白，要麼出現的時間很短不夠成熟，要麼是壟斷或者半壟斷的形態導致服務體系很差。
“網際網路+”的出現，就很有效地解決了這種問題。
美國這邊就不太行了，很多產業都已經發展幾十上百年了，產業完善、頑固，都變得有幾分僵化了。
這想要靠著網際網路來推動改革，難度就會比較大。
還有一個重要原因。
就是美國這邊的網際網路不像國內這麼激進。
90年代的時候，美國曾爆發過網際網路熱潮，當時出現了很多激進的網際網路打法，各種給補貼，在那個網際網路還不夠普及的年代裡，絕大多數網站的使用者都是用錢給砸出來的。
然後，就爆發了網際網路泡沫危機。
造成了嚴重的經濟危機。
絕大多數的網際網路創業公司都死掉了。
矽谷這邊就都吃一塹長一智了，發展策略就偏向保守了，不敢玩得太激進，不敢再花大手筆的錢去補貼使用者了。
Fandan就是很典型的例子。
這公司創立於2000年，當初還是網際網路泡沫熱潮的階段，早期融到錢了，就是靠著補貼的模式在推動。
就跟國內差不多。
在Fandan上買票，要比線上下買票更便宜。
後來泡沫危機爆發，絕大多數類似的網站都因為斷了現金流死掉了，Fandan僥倖地生存下來，就趕緊改變了運營策略。
補貼肯定是沒有了。
不僅不能補貼，還想變著花樣地去賺錢，充當中間商去抽佣就成了賺錢的商業模式。靠著這套模式，Fandan早在很多年前就產生利潤了，可以自給自足地活下去。
缺點也很明顯。
這隻能是小來小去的小本買賣。
在市場里根本沒什麼議價能力，隨便一個電影院就能給Fandan臉色看。反正Fandan上賣的票那麼少，不跟他們合作也無所謂。