所以陳瑛接受了韓永的這番推論，點點頭說道：“韓同僚所說不錯。但《論語》八侑篇第三，有：子夏問曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以為洵兮，何謂也？子曰：繪事後素。子夏再問：‘禮後乎？’子曰：‘起予者商也！始可與言詩已矣。’”
“又有：子曰：‘人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？’”
“以上足以見得孔子認為世先有仁義而後有禮儀，所以仁義在禮之前。韓同僚，不知我的這番見解可有謬誤？”
“並無。”韓永只能說道。
“又《論語》陽貨篇有云：子張問仁於孔子，孔子曰：‘能行五者於天下為仁矣。’‘請問之。’曰：‘恭寬信敏惠，恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。’”
“可見孔子認為做到莊重、聰慧、誠信、勤勉、仁慈這五點的人是仁義之人，在下說的可對？”
無人答話。
陳瑛也沒有等著他們答話，而是自己接著說道：“《禮記·禮運》有云：“飲食男女，人之大欲存焉。死亡貧苦，人之大惡存焉。故欲惡者，心之大端也。人藏其心，不可測度也，美惡皆在其心不見其色也，欲一以窮之，舍禮何以哉？””
“由此可得，要約束百姓飲食男女之慾望，必須以禮來約束。可禮又在仁義之後，仁義以仁慈為先，使用律法逼迫女子喪夫後不再嫁人，可稱得上仁慈麼？我不知諸位同僚是如何想的，但在下以為稱不上仁慈。既然稱不上仁慈，那也就不和仁義。”
“既然如此，又怎可認為用律法使得女子喪夫後守節，是合乎禮儀的呢？若是這樣做不合乎禮儀，陛下廢止這道法令，又有何不對之處？”
“這。”宋麟捻起鬍鬚，沉思起來。
剛才陳瑛的整個辯論過程是這樣的。首先提出程朱他們三人雖然在儒學上有很大成就，但到底不是孔子，說的話不能作為證據，要他們提供有力的證據——孔子的話來證明喪夫後妻子不可改嫁。
他們當然找不到這樣的話，只能採取推論的方式，依照孔子曾經有過的對君王忠誠的話來推斷，並且說這是禮儀的一部分。
陳瑛承認了他們的推斷，但馬上提出，依照孔子的原意，禮儀是在仁義之後形成的，所以應該仁義為先禮儀為後，又引用孔子的原話表明仁義的要求之一是仁慈。
最後，他引用《禮記》中的話，提出男女之事是人的慾望，而壓制人的慾望並不仁慈，也就不合仁義，更不合禮儀。從而駁斥了禮儀要求喪夫的女子不能改嫁的論點。進而證明允熥廢除這道政令沒有什麼不對的。