“這部神奇的地方在於，每個支線都包含完整的主線要素，卻在細節層面呈現差異化演進。而且參與構建這部意義的不僅有讀者，還有出版社的編輯。
當編輯們透過一夜的努力拆解出三個獨立版本時，實則是又構建了一重‘元敘事’，一重不由作者、也不由讀者參與的‘元敘事’。這個文字的開放性，超乎了所有人的想象。”
又一個批評家說道。這個批評家年紀不大，大概30多歲，一臉的書卷氣，儒雅隨和的很。
“這部作品的價值不在於解決了兒童文學的某個具體問題，而在於它透過製造文字的不確定性，迫使讀者直面文學本體的隨機流動。我們看到的不僅是鄉村少年的奇幻之旅，更是文學在解構自身過程中不斷重生的寓言。”
“中韋小亮對流星雨的執念，恰是‘五四’新文化運動中青年們叩問時代在當代的回聲。張潮以‘流星—生命’的隱喻演繹著百年未竟的中國年輕人的青春啟蒙。這種將《草房子》式的鄉土敘事與當代文學先鋒敘事相嫁接的嘗試，在兒童文學領域開闢出了獨特的路徑。”
……
張潮一開始的時候，還能勉強聽進去，但不到30分鐘，耳朵裡就盡是“阿巴阿巴”的聲響了。
為了避免自己當場昏睡過去，他不得不在一位評論家發完言的空隙，舉手開始發言——
“首先，各位老師，我的作品並沒有大家說的這麼玄……優秀。我坐在這兒聽了一下午，像在聽大家解剖一隻鳥——你們把羽毛、骨骼、肌肉分得清清楚楚，可我最開始，只是聽見它在林子裡叫得好聽。
創作這部作品，完全是一個偶然。其實我寫這個故事的時候，就像山裡的老農種紅薯——把發了芽的塊莖往土裡一埋，春雨下了幾場，藤蔓就自己爬得到處都是。
你們說的「分線敘事」「元敘事」，這些技巧我當然都懂，也都用過。但在這部作品裡，它們就是韋小亮翻山時走過的岔道口，哪個孩子不會在野地裡迷幾次路呢？”
現場的眾人發出了一陣輕笑。相比於大家的解讀，張潮的自我解說顯得十分輕巧。
“那時候在什雷村，我蹲在火塘邊給他們講故事，十幾個孩子圍著我七嘴八舌：‘梁小陽被螢火蟲帶進山洞吧！’‘變婆的指甲該是紅色的，像血！’在火光下，他們的眼睛比冬天的星星還亮。我突然明白，這個故事不能刻在石碑上，是村口那棵老樹——風往哪吹，枝葉就往哪擺。”
這是大家第一次聽張潮親身講述這部作品的創作過程，因此都聽得十分認真。雖然開場的時候，張潮就做過一番介紹了，但那一聽就是客套話，遠不如現在有價值。
張潮喝了口水，繼續道：“至於三個版本嘛……當年我老師改我的作文，總說‘結尾要像秤砣壓住筐’。但是我在什雷村住久了，也經常幫忙他們挑挑擔子，發現前筐裝苞谷後筐裝柴禾，走得穩當就行，哪裡需要秤砣？
講故事嘛，能讓人在寒冬臘月圍住火塘，聽你說完以後就去睏覺就行，沒必要賦予它那麼多意義。”
這段話說得大家都有點尷尬，畢竟剛剛就是他們在不斷賦予張潮這部作品以意義。
張潮又講了一些寫作過程裡的細節：“後來交到出版社的手稿，其實是我和孩子們共同塗抹的草稿本。編輯老師們拆解出的三個版本，就像把一條溪水分裝進三個瓦罐——有人喝到清甜，有人嚐出土腥味，但溪水自己，還在山裡繼續流。”
最後他總結道：“說到底，我就是個寫字的，這是門手藝，和剃頭、劁豬、補鞋、開拖拉機一樣，我就是個手藝人。
寫書也和放牛差不多。你把牛群趕上山坡，哪頭犢子去啃紫雲英，哪頭老牛愛蹭癢癢樹，都是它們自己樂意的。我能做的，就是把鞭子換成竹笛，吹支小調讓牛兒們走得自在些。”
……
研討會終於在張潮的“不斷努力”下，比預定時間早了1個小時結束，畢竟像他這麼不愛聽讚美的作者不太多見。
等人散盡，張潮才逮到機會悄悄問鄒光明道：“鄒院長，到底什麼情況？怎麼突然對我這部作品感興趣了。”
鄒光明詫異道：“於華沒告訴你嗎？”
張潮搖搖頭。
鄒光明這才解釋道：“下個月馬悅然訪問中國，他指名要見一見你，並且說你文學史上難得一見的天才！他最近讀的作品，就是你的《逐星者》。”
張潮這才恍然大悟，原來是這位爺“下聖旨”了！