“大家好，我是入駐秦大媽外賣平臺，千千萬萬中的一個商戶”；
“對於今天秦大媽成立的助農公益基金，我個人是非常支援的”；
“因為，我本就是農村孩子，與馬老闆一樣，父母都是地道農村人”；
“如果說，這個助農公益是秦大媽集團自己發起，資金也是秦大媽自己的，那我絕對會給其豎起大拇指，從內心叫好，為秦大媽的大氣點贊”；
“助農公益基金，馬老闆捐贈了一個億，我深感佩服”；
“但現在，秦大媽外賣對商戶自主可以選擇是否開通助農通道，我覺得這就是道德綁架，純粹是用我們商戶的錢，為他們秦大媽收名收利”；
“說是秦大媽用我們商戶帶血的饅頭，來弘揚自己的美名都不為過”；
“公告裡面雖然寫了，做生意不易，捐贈量力而行”；
“但真的能夠量力而行嗎”？
“當客戶點外賣，平時選擇那兩三家的時候，有一家選擇開通助農通道，使用者會不會直接就選擇那家開通了助農通道的商家呢”？
“這種情況，對於我們其他商戶來說，極為不公平”；
“公告裡面也寫了，助農金額比例是1%－5%，這個比例，看似很少“；
“畢竟，點一份外賣也就一二十塊錢，1%也就是一兩毛錢”；
“但，秦大媽外賣如今日營業額超過2億，1%就是200萬，一個月就是6000萬，一年就是7.2億”；
“我說，這是我們商家帶血的饅頭，還有人質疑嗎”？
“因此，我希望秦大媽高層以及馬老闆能看到我的吶喊，能看到千千萬萬商家的聲音，而不是為了公司的發展，罔顧我們商家的利益”；
“再者說，就算我們要捐款，也是我們主動行為，而非被道德綁架脅迫”。
洋洋灑灑五六百字，可見這個網友的憤慨之聲，言之鑿鑿；
的確，秦大媽助農公益，貌似，的確有這種可能，對商家來說不公平，不能做到公平公正；
“我覺得你說的對，秦大媽此舉，的確有脅迫他人之嫌，但也夠不上你所說的帶血饅頭”；
“誠懇的意見，我覺得可以被考慮”；
“是啊，我也覺得秦大媽助農公益是好事，但用商家的錢，就有些說不過去了，一天200萬，何其恐怖啊，都是商家的血汗錢”；
“同意，我作為商家，強烈支援取消讓商家開通自助捐贈功能”；
“複議”；
“批准”！
“可惜，你說了不算”。
網路上的這件事情，就好似有一雙甚至好多雙推手在推廣；
好多大v開始轉發並且評論：“秦大媽此舉有脅迫他人之嫌，自己想做公益，那就自己做，沒必要拉上他人進行道德綁架”；
網上的這個商戶吐血控訴秦大媽，又有一個影片也火熱起來；