對此巴菲特的好基友芒格說：“區分‘價值’與‘成長’在我看來簡直是胡址。這為一群養老基金顧問靠誇誇其談收取費用提供了方便，這也是一種讓一個顧問區別於另一個顧問的方式。但對我而言，所有聰明的投資都是價值投資。”
我們在做投資時，不要陷入“教科書”陷阱，把自己根據教科書上面的分類做自我定義，就比如上雪絕對不會說自己是“價值投資者”，也不會認為自己是“成長型投資者”。
如果一個好公司股價跌破淨資產，我分析過後覺得它的股價就是被錯殺的，一定能漲回去，我會毫不猶豫地買進；而當另一家好公司的股價比合理估值還貴那麼一點點，但因為它具有高成長性，短的時間內就能消化這個估值，我也會出手。
我不會嚴格區分我的投資行為究竟是價值還是成長，只要這個價格對於未來的這家公司而言極度便宜，我就會下手，因為之前我告訴過大家，投資要看未來，你們如果總看著現在，買什麼都貴。
書裡給了我們舉了一個把價值和成長玩得比較模糊的大師例子，這位大師是一個很低調的投資人，名比爾·米勒，他大學裡學的是哲學專業，管理的資金超過120億美元，其中包括90億美元的價值信託基金。
米勒算不上是一個嚴格意義上的集中投資者，但他非常接近。
例如，他的價值信託基金的持股通常只有30至40只，在其中10只股票上配置的資產超過一半。
關於究竟是投價值還是投成長，米勒說：“我們要做的，是將那些真便宜的股票，與那些僅僅是看起來便宜的股票區分開。有很多價值低下的股票，這些股票的價格跌了很多，但並不具有吸引力。關鍵在於如何對二者進行甄別區分。”
緊接著，他說了一句讓上雪印象頗為深刻的話。
米勒說：“任何時間段任何取得超額回報的投資組合，一定包含了被錯誤定價的證券。市場對於未來的判斷產生了失誤。我們運用多重要素分析法直接審視錯誤定價，將市場對一家公司的估值與我們對該公司的估值進行比較。
估值是一個動態的而不是一個靜態的過程，當我們最初對美國線上進行估值時，它的股價大約在15美元左右，我們認為它應該值30美元左右。現在，基於保守的現金流折現，我們認為該公司的估值應該在110～175美元。如果我們對於長期經濟模型看法是正確的話，這個數字應該還要高很多。
我們出於同樣的理由持有通用汽車和美國線上的股票，市場的標價是錯的，因為這兩家公司的股票正在以低於其內在價值的價格進行交易。”
其實目前我們的每一筆投資都應該是這樣，任何時間段任何取得超額回報的投資組合，一定包含了被錯誤定價的證券。
大家開啟軟體看看自己的股票或者基金組合，評判一下你們買的投資標的，它的價格是不是和它真實的價值不匹配？尤其是如果大家都在做左側投資，你們的倉位應當壓在那些嚴重被錯誤定價的公司身上，如果不是這樣，你們將來如何獲得超額收益？
相反，如果你們買的股票已經被嚴重高估，你們已經因此獲得了超額收益，就應當果斷離場，不去賺最後那個情緒頂點的銅板，我們不求每次都賺走所有的錢，只要每次都能賺錢，那雪球必然越滾越大。