江昭一嘆。
這種考題，倒是不難答，就是很難答好。
單純的為了答而答，無論選規守制度，亦或是注重時政利弊，都可以有不小的說法。
規守制度就強調製度的優勢，注重時政利弊就強調國家的危機。
但，單獨的選某一種，註定是落了下乘。
一個問題，保守派大人物一定是冥頑不化的老頑固，改革派的大人物一定是不顧一切的急先鋒嗎？
肯定不是！
除了司馬光那種罕見的頑固保守派，別的保守派都並不徹底保守。
絕大多數大人物，其實都是可保守，可改革的存在！
但凡是幹到文官頂層的人物，無一不是視野開闊。
既看得見改革成功的好處，也看得見制度傳承的優勢。
也正是因視野開闊，那些大人物能夠看到的更多，著眼於全域性，並預見改革失敗的壞處與制度僵化的劣勢。
而之所以有保守派和改革派，無非是利益糾紛與政見問題。
一個人究竟是保守還是改革，往往是綜合量化，權衡利益後的結果。
並且，無論哪一個派系，都可以又分為改革派與保守派。
派系的保守與改革並非是固定的選擇，這取決於黨魁的決定。
同樣，一個人究竟是保守派還是改革派，也取決於其一生的經歷。
不少官員，其前半生的政見往往與後半生背道而馳。
改革派變保守，保守派變激進。
也因此，對於那些大人物，特別是閣老、尚書一級的人物而言，考試的貢士究竟是保守亦或是改革派，並不重要。
一則，其派系內本身就存在保守派與改革派，並不稀奇。
二則，雙方註定不是一個時代的人，不存在政治利益糾紛。
三則，改革派與保守派並不是標準的派系劃分。
於文官而言，改革與保守僅是政見，更像是一個“臨時派系劃分”，唯有在要實行改革事宜時才會出現改革派與保守派。
事實上，真正的派系劃分是以閣老為首的六把椅子代表的六波利益集團。
那才是真正的派系！
政見≠利益集團！
而利益集團，才是真正的派系。