清河大學，歷史學院史學研究課。
在花了整整兩個學期講完了神話史研究，古史研究，以及正史研究之後。
總算講到了很多人期待已久。
不太正經且內容刺激的野史研究。
課堂上，主講老師都能明顯看出下面那群學生，一個個注意力比過去集中了許多，個別還竊竊私語，曖昧笑著。
是真把野史當宮廷豐色史看待了。
“咳咳，都給我靜一靜。
看你們的樣子，應該都提前預習過接下來的野史研究課了，要是你們所有課都能像學野史研究這麼上心就好了。
算了，不多說廢話了，開課。”
隨口吐槽了兩句，主講老師便開啟了全息投影器，與此同時整個教室的模樣都發生了變化，呈現出一個圖書館的樣子，主講老師的身後，則滿是書櫃。
看起來還是相當有氛圍感：
“野史，顧名思義，就是區別於正史的非官方正統國史類史書，狹義來講的話，除了二十四史之外的其他史書。
基本都可以稱之為野史。
但是我希望你們要記住，正史國史並不代表絕對正確，野史雜史也不代表絕對錯誤，現有的考古線索已經充分證明，很多正史國史是被修改過的，內容有錯誤，只能說整體的大趨勢沒有錯。
反倒很多野史雜史當中部分內容。
正確到足以彌補正史的缺陷。
當然了，大家要注意，我說的是部分正確和部分錯誤，野史當中是有值得關注，值得研究的內容，但大部分野史其實還是糟粕，甚至都不能算是史書。
純粹是一本臆造的。
所以我們在針對野史研究時，必須研究一下野史的撰稿人本身有沒有可能接觸到那些事，有沒有可能瞭解到那些事，同時還得看野史記載的內容，有沒有一些正史的輔證，或者考古的輔證。
比如說某個窮鄉僻壤的秀才寫的野史，裡面包含了很多宮廷內幕，你們覺得能信嗎？是不是，這顯然不可信啊！
但如果是太后寫的呢？”