金國指名道姓的說出，議和的前提就是殺岳飛。
所以，想要了解秦檜是不是被冤枉了，就要看一看歷史上岳飛的貢獻究竟有多大，尤其是金國曆史是如何記載的。
秦檜得勢，地位大漲之後，他瘋狂刪改宋金戰爭時期的各類資料，和岳飛征戰的各種資料。
也就是所謂的“稍及於己者，悉皆更易焚棄”，甚至“藏書萬卷焚之”的地步。
他為什麼這麼做，就是為了證明自己所做的正確。
總之，從宋朝歷史上看的話，很難看到一個比較真實全面的岳飛。
因為宋朝很多有關岳飛的史書，都是被篡改的。
然而，如果粗看金國曆史，也會陷入一個窘境，因為金國比宋朝還要狠。
在記載歷史時，更是常見諱敗為勝。
所以，金國曆史中的慘敗，要麼輕描淡寫，要麼隻字不提。
從金國曆史上，也很難了解岳飛真正的情況。
正因如此，後世才有很多文章質疑岳飛的戰功，甚至認為岳飛戰功是虛構的。
如果岳飛沒什麼戰功的“沽名釣譽”，那麼秦檜《紹興議和》就是一個力挽狂瀾的英明之舉了。
事實真是如此嗎？不妨仔細讀一讀金國曆史。
在金國曆史中，韓世忠痛擊金兀朮的黃天蕩大戰，變成了“被金兀朮追北七十里”、“世忠僅能自免”。
背城大破柺子馬的名將劉錡，金國更是“遮蔽+封殺”了這一次慘敗。
總之，矮化抗金名將是金國曆史的基本風格。
這在後世倭寇篡改歷史也是極為相似。
對於一代名將岳飛，金國曆史也差不多這麼做，如果簡單的讀金國曆史看岳飛，估計頓時就有這個的感覺。
那麼金國的作風可能就是：岳飛弱爆了，岳飛敗仗多，岳飛不堪一擊這一類的話。
然而，金國曆史還是在不經意間，說出了岳飛究竟有多厲害。
宋寧宗時期，丞相韓侂冑主持了開禧北伐，但沒想到金國策反了吳曦。
吳曦是抗金英雄吳璘之孫，後自稱蜀王，四十一天就被平叛。
在給吳曦的勸降信中，金國的人說了這麼一段話：且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叄夷之誅，可不畏哉？
單看這裡，不說其他。
單說“飛之威名戰功暴於南北”，就足以證明岳飛之厲害程度。
而秦檜將這樣的岳飛殺害，並且篡改歷史，自然是奸臣無疑。
在那個急需神將鎮守的戰爭年代，秦檜卻自毀長城，沒有一致對外，反而將抗金有功的大功臣岳飛殺害，何談冤枉一說？