關於岳飛，各個層面的人所作出的評價也不盡相同。
而評價的結果關乎者一個人的思想高度，齷齪的人當然會以小人之心度君子之腹，而申明大義的人當然會對岳飛推崇有加。
評價岳飛，單從戰績上看，岳飛善於謀略，治軍嚴明，其軍以“凍死不拆屋，餓死不擄略”著稱。
在其戎馬生涯中，他親自參與指揮了一百二十多仗，未嘗一敗，是名副其實的常勝將軍。
岳飛無專門軍事著作遺留，其軍事思想，治軍方略，散見於書啟、奏章、詩詞等。
大家要知道：文化不一定是真的！
文化符號往往是虛構的。
這個世界上根本就沒有鬼神，沒有白娘子，許仙和白蛇交配也不可能生下個文曲星。
“岳飛”也一樣。
比如說，已經有很多歷史學者反覆指出過：《滿江紅》不是岳飛寫的。
但這不重要，這是文化！
文化是對現實的抽象和在抽象基礎上的共同的想象，文化是可以高於現實，而且常常高於現實的。
按照原來傳統文化給出的虛構，岳飛當然是民族英雄，這裡再說一遍，岳飛是不是真的稱得上民族英雄，秦檜是不是就真壞的該在嶽王廟裡跪成百上千年？
這不重要。
關鍵是岳飛是一個文化符號，代表著一種“文化人”，只要你相信岳飛是民族英雄，那就是你承認了這種傳統文化。
民族英雄籠統地說就是指維護國家領土主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在反侵略戰爭中，獻出命和作出傑出貢獻的人。
民族英雄又分狹義和廣義兩種，狹義上指一個民族在反抗外來民族侵略，壓迫的鬥爭中做出了傑出貢獻的人物，這個不受任何民族，地域，時間的限制。
而廣義的民族英雄指在和平、變革時期，為本民族的發展繁榮做出傑出貢獻的人物。
這個一般大家以狹義的定義為主。
從上述記載中，我們可以看出岳飛作為一代抗金名將毋庸置疑。
但可笑的是把岳飛抗金說成是“自己家的兄弟打架”和“岳飛抗金是華夏人的內戰”。
更有甚者，有人提出一種聰明的折衷辦法：岳飛是“漢民族的英雄”，不是“華夏的英雄”。
正是依據這樣的邏輯，把金兀朮與他的死敵岳飛並列為民族英雄了，多麼可笑？
一個沒有英雄的民族是可悲的奴隸之邦，一個有英雄而不知尊重的民族則是不可救藥的生物之群。
我們從來不乏埋頭苦幹的人，拼命硬幹的人，為民請命的人，捨身求法的人.....
這些人代表了華夏民族的精神氣節，如果這些人不算民族英雄，那麼秦檜、吳三桂之流倒是民族英雄了嗎？