若買家看重的運動員不願意轉投，不願意在新的合同上簽字，那麼這筆轉會也是無法進行的。
球員的轉會是俱樂部運營的一條生命線，別小看單個球員，因為任何一筆轉會的成功與否都會牽動俱樂部的龍脈。
所以俱樂部一般不會讓有價值的球員等到自由身才離開，這也是俱樂部到底能在一個級別走多遠的重點所在。
不萊梅當初只花費微不足道的一點小錢就簽下楊白起，本以為他會在飲水機管理員的位置上待到合同結束，誰知道竟然能成功逆襲。
把他賣了大賺一筆，再買進幾個價效比高的球員，真是太香了！
這才是中下游球隊的生存之道！
當然，這9000萬歐也不是全都歸不萊梅。
通俗的說，轉會費就像我們去超市買東西，買瓶飲料你得花五塊錢給超市，就像俱樂部買球員的話要付個幾百幾千萬給該球員所屬的原俱樂部。
一般情況下，轉會費的一部分還要分給球員自己、經紀人、第三方所有權公司等等。
但嚴格來說，其實這樣的說法並不完全準確。
因為人並不是商品，球員轉會放到上班族來說其實也就是換了個工作崗位。
因此歐洲法律界對於球員轉會費的司法解釋是，新俱樂部為了讓球員來效力，支付給這名球員的老東家一定的補償費，從而使老東家願意與球員雙方自願解除原有的合同。
是不是覺得好像很拗口，而且和去超市買東西也沒什麼區別？
其實，區別真挺大的。
大家都聽說過球員合同裡的解約金吧，就是西甲強制要求實施，今年夏天動不動就登上報紙那個。
這個所謂的解約金，就是合同裡規定，球員可以支付一定的金額，主動買斷與俱樂部的合同。
聽起來，似乎就跟超市標價一樣簡單。
可是在實際操作中，真正執行違約金的情況少得可憐。
沒錯，就算大家在轉會新聞裡看到什麼什麼啟用了違約金條款，那多半也只是雙方協商走了轉會費程式。
因為，啟用違約金在法律意義上是球員才能執行的個人行為，如果真的走違約金程式，那麼新俱樂部就要把錢先打給球員，球員自己去買斷合同。
而這個過程中，這筆錢會先變成球員個人獲得的收入，從而產生納稅義務，按照不同國家法律規定可以達到20%50%不等。
所以，費萊尼當年從埃弗頓轉會曼聯，曼聯想啟用違約金條款但埃弗頓不同意，把錢給費萊尼強行買斷又要多付接近1000萬英鎊的稅，因此才一直僵持到違約金過期，以多出幾百萬的金額完成了轉會。
同樣道理，內馬爾啟用違約金條款的事情鬧了很久，其實也就是違約金要交大筆稅的問題。
巴薩始終不同意談判，巴黎才強行走了違約金程式，實際給內馬爾支付的金額也肯定超過了2.2億，可能會達到2.8億上下。
是的，壕無人性。