朋友家回來的第二天，海濤開始整理他的另外一篇文章。此後的一個月，除了出門散步，買東西，晚上看電視和上網下棋，打麻將，他一直都在整理這篇文章，“物造天然，生存者適”：
物造天然，生存者適
“物競天擇，適者生存”是錯誤的，這其實是在錯誤的論據下得出的錯誤的結論。在非洲，獅群獵捕野牛時，總是選擇其中的小牛。而被捕食的小牛，也許是野牛群中具備最好基因的，如果長大或許是牛群中最強壯的。僅僅是因為它還沒有長成，基因優勢還沒有顯現處來。而這頭小牛的被捕食，並非它不適合大自然的選擇，僅僅是因為小。後來長大的牛，或許不如它優秀，卻得到繁衍的權力。野牛的繁衍有隨機性和偶然性，或許有優良的基因被獅子消滅。野牛在繁衍過程中，雖然是強者獲得交*權，優良的基因得以延續。但野牛再強悍，基因再進化，在獅子面前還是弱者。野牛再進化，也到不了比獅子還強悍的地步。
每一頭小水牛生下來都是適合生存的。同樣每一頭小獅子生下來也是適合生存的。每一顆樹苗長出來，都是適合生存的。同樣每一朵野花開放，也是適合生存的。因此是“生存者適，而非“適者生存”。“生存者適”是具有普遍意義的。而“適者生存”只適應個別特例，就是有缺陷的個體，不具有普遍意義。
獅子採取是群居的生活方式。在獅群中，獅子之間的關係是緊密合作的關係，而不是競爭的關係。獅群各有各的領地，互不干擾。當獅群中有獅子受傷時，其它獅子所表現出來的，試圖幫助它的舉動是明顯的。獅群在捕獵時，所表現出來的默契。堪比人類的圍捕行為。獅子之所以是獅子，是獅子選擇的結果，而非物競天擇的結果。獅子能生存下來，是獅子的主動性所決定的。
非洲野牛的數量是巨大的。它們除了公牛在繁殖季節，為爭奪交*權而鬥爭以外，從不發生爭鬥。當它們中的一頭被獅子捕獲後，它們不會因為自己獲得安全而沉默。無論被捕獲的是小牛還是老牛，野牛都會向獅子發動進攻，試圖救出它們的夥伴。野牛表現出的社會性，團結和友愛，甚至超過人類。
狗的出現，是因為人類在食物稍有富裕的情況下，收養了幼狼。還是狼中較弱的，主動接近人類，乞求食物。現在無可考證。但結果是清楚的，就是人類利用狗來警告和抵禦猛獸和入侵者，利用狗來協助追捕獵物。而狗透過幫助人類來獲取溫飽。狗的出現，是人類和狗雙向選擇的結果。是狗和人類的主動行為，並非物競天擇的結果。
“物競天擇，適者生存”這句我們耳熟能詳話，是仔細想一想，其實是自相矛盾的。先說“物競”吧。“物競”究竟指的是什麼呢？如果是指物種之間的競爭，看看自然界極度豐富的物種，就知道“物競”的說法很無聊了。如果是指同一物種內部的競爭，就會發現這其實是片面的。獅群各有領地，互不干擾。獅群內部則純粹是合作關係。猴群雖然地位尊卑有序，公猴也會為爭奪猴王而爭鬥。但和平與合作是主旋律。猴子會互相理毛。小猴出生後，其它的母猴會幫助它的母親照顧它。公猴之間的爭鬥，幾年才發生一次。勝負也無關生存，失敗的一方在猴群中處於較低的地位。所以說“物競”和生存關係不大。獅群和猴群的生存方式也否定了“適者生存”說。
再說“天擇”。“天擇”就是說生物體的生存是上天選擇的，也就是說生物體的生存是偶然的和隨機的。這的確是自然界生物體生存的法則。但既然承認生存是偶然的和隨機的，又何來“適者生存”一說呢？“適者生存”一說把生物體分為適的和不適的，等於自己否定了“天擇”一說了。否定了生物體生存的隨機性和偶然性。如果說“天擇”指的是自然選擇，那等於還是承認了生存的偶然性和隨機性。蟎蟲不會有選擇的感染花豹，最強悍的花豹可能偶然感染蟎蟲而死亡。病毒也不懂得選擇猴子，猴王可能因為病毒而死亡。既然承認“天擇”，“適者生存”就成了一個偽命題了。更關鍵的是，生物的生存方式告訴我們“適者生存”是特例，不具有普遍性。一句自相矛盾的話，卻讓我們說了一百年，其實挺好笑的。
進化論認為人是從類人猿進化來的，那人類的祖先應該是長毛的。在學會穿衣後漸漸褪去體毛。但人類發現的原始部落，儘管幾乎不穿衣服，他們也和我們一樣沒有體毛。對此進化論又如何解釋呢？人類在有文字記載的兩千多年中，幾乎看不出本身有什麼進化的跡象。唯一變化較大的，是身高普遍增高。而身高的增長，是因為人類的食物越來越豐富，食物營養價值越來越高。人類身高的變化，是人類主動的結果。在這兩千多年中，人類本身完全看不到“物競天擇，適者生存”的任何跡象。那靠什麼來支援達爾文的理論呢？
地球上生物的物種多得數不勝數。如果按照達爾文的理論，生物物種應該是由多樣到單一，是物種數量由多到少的一個過程。而生物的發展卻是完全相反，是物種越來越豐富的過程。這說明生物的發展過程是一個主動的、自覺的、積極的、快樂的過程，而不是像達爾文說的那樣，是一個被動的、消極的、無奈的過程。地球上的物種多到數不清，能證明滅絕了的只有恐龍。為何所有物種都能適者生存，唯獨恐龍不能適者生存呢？ 反之所有哺乳動物中，只有人類是直立行走的。所有動物中，只有人類有語言。這都是進化論難以解釋的。人類有記載的歷史只有兩千多年，有人卻認定人類的存在有幾百萬年。我們瞭解地球不過百年的歷史，有人卻認定它已經存在了上億年。進化論只是達爾文個人的臆想，是根本無法驗證的。
埃及人在幾千年前就建成了巨大的神廟、金字塔和獅身人面像。這些建築是怎樣建成的，人們不得而知。英國的索爾茲伯裡巨石陣，是什麼人建的，什麼時候建成，為什麼而建。我們都不得而知。連人類自身的行為，我們都不能完全瞭解，又怎麼能完全瞭解大自然的神奇力量呢？
進化論是資本原始積累的需求。資本的原始積累需要幾個要素：不擇手段，冷酷無情，弱肉強食。這無疑是和神權和宗教思想格格不入的。聖經裡說：富人要進入天堂，比駱駝穿過針眼還難。資本家要進行原始積累，無疑揹著道德上的十字架。恰在此時，達爾文提出了進化論。本來做為生物學發展理論的“物競天擇，適者生存”，正好暗合了資本主義發展的要素。這個時候，是西方資本主義發展走向繁榮的階段。資本主義的發展，需要自由的思想。新興自由主義者需要向神權進攻的理論根據，此時新興資本主義在社會已佔上風。而達爾文的進化論就成了自由主義者的武器，以此來向神權挑戰。這就是漏洞百出的進化論能得到西方認可的原因。進化論對生物學的貢獻，遠遠小於對資本主義社會發展的貢獻。進化論和上帝造萬物一樣，都是不可證明的。進化論是反宗教的，但本身卻具有濃重的宗教色彩。進化論是披著科學外衣的宗教，而不是科學本身。進化論是科學的猜想而非科學的結論，而“物種起源”是科學的聖經，而非科學的論著。人類想了解自身起源的行為，就好象被遺棄在孤兒院門口的孩子，想找到自己的親生父母一樣。就生物的多樣性和人類的出現而言，不可知論比進化論更具有說服力。
進化論是人類這個棄兒製造出來的親生父母。人類是被拋棄的嬰兒，是天為父、地為母，是大自然這對養父母撫養長大的。人類在長成以後，不但不懂得感激大自然這對養父母，感謝他們的養育之恩，反而一心想找到親生父母。在這種心態下，進化論這個虛幻的影像，就被人類當成親生父母製造出來了。
進化論是達爾文臆想出來的東西，和神造論沒有本質的區別，只是用自然代替了神。而“物種起源”和聖經也沒有本質的區別。神造論也好，進化論也好。聖經也好，“物種起源”也好。都是人類的想象，而非客觀事實的記述。
達爾文的進化論是幼稚可笑的，同樣幼稚可笑的，是人類本身。
關於人類的起源，中國古代也有所思考。“西遊記”裡的孫悟空就是石頭裡生出來的。而“紅樓夢”裡的林黛玉是絳珠草變的。我們可以假設生物不是來自海洋，而是植物腐敗產生的，這裡指的是微生物。植物腐敗產生微生物，微生物以腫瘤生長的速度產生軟體動物，而後腔腸動物。魚是由陸地進入海洋的，這樣才能解釋為什麼只有鯨魚是肺呼吸。河流是流向海洋的，而鮭魚迴游產卵的習性，也說明海洋生物可能是來自陸地。從腐敗產生微生物到人類出現只用了三萬年的時間。海洋環境是不可能產生最初的微生物的，否則早就齁死了。
當然這一切都是猜想，不可知論才是絕對正確的。人類發展到今天，醫生已經可以從人的大腦內切除腫瘤。並且我們還能驕傲的說，這項技術是中國人發明的。但是當你問醫生人的大腦內為什麼會長腫瘤時，他只能無奈的告訴你不知道。
一顆黃豆大的腫瘤，在人的大腦內長到雞蛋大，只需要十幾天的時間。我們為什麼會相信生命從起源到人類出現要幾億年的時間？有人說生命是起源於海洋，人最初也是源於海洋，因為我們每天都離不開水。說這話的時候，他忘記了人類更離不開的是土地。我們賴以生存的糧食，各種疏菜和水果，都是土地裡生長出來的。我們所需要的各種肉食也是間接從土地獲得的。人類生活在土地上，一但洪水滔天，除非有諾亞方舟，否則全得淹死。離開了土地，我們連一天也活不下去。人類和海洋相關聯的，只有水一種物質。和土地相關聯的卻多到數不勝數。為什麼我們不是源於土地，而是源於海洋呢？至於我們所需要的水，它們可能是來自上天的賜給，而不是海洋。
承認科學有無法解釋的事物，承認科學有無法解決的難題，比科學萬能論要科學得多。不迷信科學，比迷信科學要科學得多。當科學變成神乎其神的玄學，比迷信更容易迷惑人心。人類既無法瞭解自己的過去，也無法預知種族的未來。甚至連眼前的事物，也無法完全瞭解。人為什麼會做夢？夢境為什麼光怪陸離？即使每天都在發生的事，我們也無法完全知了。馬航MH370消失得無影無蹤，發生了什麼，它去了哪，我們不得而知。現在MH17就墜毀在我們眼前，因為什麼，我們還是不知道。就連眼前的事我們都無法確認，又怎麼可能知道幾百萬年，乃至百億年前的事呢？
不可知論的核心就是：宇宙的形成不可知；地球的形成不可知；物種的起源不可知；人類的起源不可知。未來不可知。科學有無法認識的領域，人類的認知能力是有限的。
不可知論在科學的各個學科，都能得到充分的應用。無論是物理學、化學、生物學、醫學，不一而足。不可知論就像物理學中的測不準原理，其結論就像數學中的無窮大。所能涵蓋的範圍，也是無窮大的。人類應當承認並且正視自身認知能力的侷限性，對大自然懷有一顆敬畏之心。人類的狂妄和自大，已經給自身和地球帶來了很大的災難。只有剋制自己的行為，地球才有未來，人類才有未來。
自然界的生存法則是自然和諧，生存者適。自然界的物種無限豐富，多到數不清。但每一個物種和自然都是和諧的。雖然有食肉動物獵食食草動物，並且喜歡獵殺其中的幼崽。但食肉動物從未威脅到食草動物物種的繁衍。從總體上看，食肉動物和食草動物相處也是和諧的。
鯨魚雖然是哺乳動物，用肺呼吸，卻能和大海和諧相處。老虎雖然兇猛，卻能和森林和諧相處。昆蟲雖然無計其數，卻能和野花和諧相處。牛羊雖然成群，卻能和草原和諧相處。大象在河邊漫步，小鳥在林中歌唱，無不顯示生物與大自然的和諧。正因為所有物種都能和自然和諧相處，我們才能看到一個物種極其豐富的世界。
生存者適，這裡包含兩層意思：一是隻有生存下來的，才有機會適應環境。二是適應環境可能是為了更舒適，而不是與生存有關。
最強壯的花豹可能由於偶然感染蟎蟲而死去，而其它較弱的卻活了下來。生物體的生存完全是隨機的和偶然的，生命是一個充滿隨機性和偶然性的過程。只有生存下來的，才有機會去適應環境。只有生存下來，並且繁育後代的，才有機會使其後代適應環境。死掉的根本就沒有適應環境的可能。所以說“生存者適”。
北歐人普遍身材高大，中國南方人身材就比較瘦小。無論是北歐人到中國南方，還是中國南方人到北歐，生存都不是問題。中國南方人身材瘦小，是因為天氣炎熱，影響人的食慾，進食較少的原因。而瘦小的身材，在中國南方的炎熱天氣裡，卻更加舒適。這就是生存者適的第二層意思，適應環境與生存無關，只是為了更舒適。
與環境選擇生物說相反，自然界一直是生物創造環境，是無數生物創造了環境，而非環境選擇生物。有什麼樣的生物，就有什麼樣的環境。生物和環境息息相關，本身就是環境不可分割的的一部分。所以自然界的生存法則是“物造天然，生存者適”。