“木匠發明了楔合式連線鋼筋的方式，但這種楔合式連線方式本就是源自於木匠本身的行業。
如果這樣一個本就成熟的製造方法，只不過改變了一下使用的場景，就要對後續所有改進都收取專利費的話，勢必增加這個行業的隱性開支。
費用的增加，自然就會使得工藝改進所產生的社會、經濟效益降低。
如果專利費方面的支出太高，綜合成本幾乎與現有工藝持平的話，我們還不如不使用該工藝，等到其專利失效之後再進行推廣。”
“這也是一個問題，華夏國提出保護髮明人利益的法律條款，目的本來是激勵大家用發明創造來提高現有的生產力。
但如果某一項較為先進的發明，卻因為發明人收取的專利費過高而被擱置起來的話。
對發明人和社會的進步來說，是一個雙輸的局面。”
“對，如果這個被擱置起來的發明，還要因為專利保護期的原因，並不允許或者阻礙後續工藝的改進和提高的話，我覺得就違背了專利保護的初衷。
華夏國有關專利的法律條款中，有一個最基本的條款，那就是任何專利都不能夠成為社會創新的桎梏。
我想總統閣下當時提出這個最基本條款的時候，應該是考慮到了這樣的情況的。”
“只是，如果木匠在發明楔合式連線法和相關工具過程中所付出的心血，得不到有效保護的話，勢必打擊大家的創新積極性。
如果大家都不願意去做這種付出與收穫不對等的事情，那同樣是違背了專利保護法規制定的初衷。
因為，在基本條款中也說明了，華夏國設立專利保護相關條款的目的，是為了保護對社會發展有益的創新。”
“保護木匠的專利，卻要阻礙更先進工藝的應用，這給社會生產力的提高是不利的。
可如果不保護木匠的專利，卻有可能阻礙其它所有工作崗位的創新，這對社會生產力的提高也是不利的。
那究竟要怎樣，才能產生對社會生產力提高有利的結果啊？”
“難道，這專利法的條款本身就存在著不可調和的矛盾？”
“對啊，好像大家說的都有道理，但現在這個事兒，保不保護都存在問題，還真的是有點難辦啊。”
……
最後，還是國資部出面對這個問題進行了定性：
“後一種工具的出現，完全是受到前一種工具工作原理的啟示，是對前一種工具的改良。
沒有前一種工具的創新，也就不會有後一種工具的出現。
前一種工具是一個承上啟下的關係，是不同工作崗位密切協同的結果。
相關崗位的勞動者們，站在各自崗位的角度，為新型工具的出現付出了很大的心血，他們的付出應該被肯定。
但如果過度使用專利條款對後續發明創造進行限制的話，也會給社會生產力的提高產生負面的影響。