“在對待李淵的處置上則沒有實施，這是因為李淵知道大勢已去，沒有采取對秦王暴力鎮壓的手段，而是在尉遲敬德的脅迫下，任由秦王一黨再次攻入東宮，將自己的皇太孫，也就是太子李建成的兒子斬草除根。”
“可以想象，李世民對兄弟下得了狠手，對親侄兒下得了狠手，若是李淵不從，秦王集團肯定會採取弒君篡位的舉動。”
“正是因為以武力逼迫高祖李淵，並誅殺兄弟近乎滅族的舉動為封建禮法所不容，人倫道德所不齒，所以唐太宗李世民才會對歷史記載進行大幅度的篡改。”
“所以，新舊唐史中記載所謂事變前夕太子部署的告密，完全是對玄武門之變密謀已久、計劃周詳、下手狠毒的掩飾。”
“前期就說過，李淵就算說話不算話，但因為李建成為太子，也不可能無錯廢儲，立李世民為太子。”
“首先，李淵父子之所以在隋末奪取天下，是因為其均是睿智勇武之才，有相當深遠的眼光和部署。”
“諸多史料中沒有李淵與元老重臣商量冊立秦王為太子的舉動，要知道封建王朝立儲乃是國家大事，皇帝也不能乾綱獨斷，何況李建成早早被冊立為太子，這還牽涉到廢儲，對於根基未穩的唐王朝來說，不會無緣無故自亂陣腳。”
“所以，李淵絕對不會將所謂太子之位隨意許諾給李世民，這樣未免將軍國大事視同兒戲。”
“至於後世所謂李淵曾有“廢建成封作蜀王”，並將其添枝加葉的舉動，卻唯獨漏了前面一句“吾不能效隋文帝”。
“意思很簡單，李淵深知廢立太子的危害，甚至從未想過廢儲。”
“此外，對於諸子之間的爭鬥，李淵始終在偏愛和庇護太子，反而對功高自傲的李世民屢加訓斥，眾所周知的有“此兒典兵已久，在外專制，為讀書漢所教，非復我昔日子也”。”
“簡單翻譯過來就是我這個兒子手裡握有重兵時間太長，並且獨霸一方，身邊有人蠱惑，已經跟當初大不一樣了。”
“更為重要的是，唐初李淵三個嫡子爭鬥已經勢同水火，李淵無論從哪個角度出發，都不可能在李建成是太子的情況下，還私下許諾李世民，這樣無異於火上澆油。”
“由此可知，甚至有可能高祖私下許諾秦王為太子的記載，都是唐太宗為了非法奪取皇帝之位而進行的粉飾，如果真是這樣就十分荒唐可笑，也進一步揭露了玄武門之變的事實真相。”
“我的所言都是史書來回答，如果說法不一，覺得我說的是野史，胡編亂造，但有些想法我是不認同的，就如這場戰，把唐太宗寫成了小白兔，唐太宗李世民真的是這樣的一個人嗎？”
“李世民在與太子、齊王的鬥爭中，始終被描繪為委屈巴巴的受害者形象，似乎其不發動玄武門之變便會有殺身之禍，我倒覺得其實這些都是捕風捉影、改頭換面的伎倆。”
“在太子與齊王謀害李世民的記載中，其中最有代表性的有兩例。”
“其一，李淵與太子李建成、秦王李世民、齊王李元吉幾人在城南打獵，太子在分配馬匹的時候故意分給秦王一匹烈馬，希望在打獵過程中將秦王摔死。”
“此事十分可笑，姑且不論皇家圍獵的威風與排場，即便李建成有機會安排屬下調換馬匹，李世民能征善戰數十年，有昭陵八駿的騎術，根本不會瞧不出端倪。”
“換句話說，即便有烈馬，也會被李世民輕易制服。”