一個人兩個人這麼做沒問題，但如果整個社會都是這樣，那麼從全域性來看，在社會科技不變的前提下，這個群體就損失了三分之二的生產力。
有人要說了，你說的這種現象不可能存在。因為人活著不光是吃飯，還要住房子。他三十五歲只能積攢到後半輩子的生活費，但是沒有解決住房子的問題。還有，按照咱們漢人的觀念，要多多給後輩留東西，所以不可能幹到三十五歲就退休。
這個表面上看起來有道理的觀點，實際上沒有看到更加深入的地方。這個帳是這麼算的：在貨幣價值不變的情況下，你工作二十年，就能積攢到這輩子的生活費，然後再工作十年，就蓋了一座房子，於是你還是工作到四十五歲就可以退休。而你的兒子就不需要考慮房子的問題，他就能三十五歲退休了。
於是有人說了：那我就把房價提到天上去，讓你和你幾代人一輩子加起來的收入都只能買個房子。
這又是比較蠻橫的說法了。如果房子的價值真的高到這個程度，那麼絕大多數百姓就會壓根不考慮買房子的問題，我在鄉下自己蓋行不行？
如果繼續不講理，把所有建築材料全部提高，管你是買房還是建房都要花極高的成本，看你怎麼辦？這個想法就更荒謬了。
建築材料，無非就是木材石頭，你能高到哪裡去？比如木材，你提高了價格，受到影響的不僅僅是家居建材，而是社會所有行業。這不還是通貨膨脹了嗎？再說了，你實在太高，我自己去採石砍樹行不行？
你繼續蠻橫，不讓百姓自己採石砍樹，那我用個茅草搭窩棚總可以了吧？
這麼一來，從整體上來看，不僅直接扼制了建築業的發展，更是因此波及到所有行業。
於是就有壞到極點的人想到最終蠻橫做法：處以重稅。
不管你是買房還是建房，我不控制房產相關的價格，就是要你交很重的賦稅。你買個房子要一百兩銀子，我就要收一百兩銀子的稅。如果還不行，那就收兩百兩！
狠是真狠，壞也是真壞，但這其實沒能解決問題。因為這種做法，遺忘了社會管理的最基本核心：社會穩定性。
試想，一個大多數人都沒地方住的社會，可能穩定嗎？社會不穩定，受到最大威脅的，難道不是執政者嗎？
再退一萬萬步說，即便所有的人都不反抗，就接受了你的設定，但社會發展的積極性還有多少？
當人們無論如何努力都無法買到房子的時候，那我就不買了，我躺平，只要錢夠吃就行了。
因此，試圖用房價或者其它生活必需品來絕對控制，根本行不通。
關於留東西給子孫的觀點，在絕對不出現通貨膨脹的前提下，最終又會回到“全員躺平”的狀態。僅僅以人均工作到四十五歲計算，我爺爺工作到四十五，房子有了。我爹工作到四十五，就留下了十年的生活費，我還需要工作那麼久嗎？
按照有人說要拼命做事多留給子孫東西的觀點，如果我爺爺不是工作到四十五而是六十五的話，那我爹就可以一天都不用做事就能吃一輩子。假如我爹也工作一輩子，那我不用做事就是生活的話，這輩子都用不完，還能留給我兒子。
事實上，中原王朝早就出現了以銅和錫作為基本層貨幣的做法。現在大儀朝的銅錢就是這樣的。
問題是，不管你設計多少個層級的貨幣，始終都存在“價值上限”和“價值下限”的情況。這一點，和你所設計的貨幣兌換比率無關。無論你一兩黃金兌換多少銀幣，多少銀幣對應多少銅錢，