如果稍做研究便會發現，在文言文中一個字通常有很多種釋義，很難搞清楚這個獨立的字或詞是什麼意思。更有甚者，還會出現即便對照前後文，也會出現若干種不同的理解。
不過有一點前提是確定的，那就是文言文的閱讀和理解必須要聯絡前後文以及語境。
“食色，性也”是出自於一段辯論，是正方辯手提出“然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”這個問題之後，反方辯手的回答。在這裡的“食”，是反方辯手的一個假借，這種用法在現代漢語中使用得非常之少，但在文言文中屢見不鮮。
人類要生存，就離不開食物。或者是，食物是人類不可或缺，也是最為喜愛的東西。不管你處於任何時代任何條件之下，只要感到飢餓，面前出現食物都會欣喜若狂。故而這裡用這個“食”，指的是“喜歡”。
辭海里沒有收錄進去，多半並不是編撰者不知道，而是因為這種假借的用詞在文言文裡實在太多了。這就是剛才所說的客觀條件限制。《辭海》是服務於現代漢語的，如果把每個字曾經出現過的引申含義都錄入進去，對現實用語沒有太大幫助不說，更糟糕的是會引起混亂。事實上，即便不錄入這些內容，規範用語都是一件任重道遠的事情。
接下來是這個“色”字。在很多用“食色性也”而不是“食色，性也”的人心裡其實是有個疑問的，“色”和“性”不是一回事嗎？那麼，“食色性也”不就相當於“吃喝P賭”說成“吃PP賭”嗎？
極其精煉又是成為典籍的文言文怎麼會犯這種低階的錯誤呢？退一步說，即便是原文中有這麼個錯誤，在數千年的傳承中也早就自我修正了。這也是對於“食色性也”不是通常以為的“食色性也”解釋的一個佐證。
出現這種理解，就是對漢語歷史發展瞭解不夠深入了。我們來看看《新華字典》對這個字的解釋：
◎由物體發射、反射的光透過視覺而產生的印象：顏色。色彩。色相。色調。
◎臉上表現出的神氣、樣子：臉色。氣色。色厲內荏。
◎情景，景象：行色匆匆。景色宜人。
◎種類：各色用品。
◎品質，質量：音色。成色。足色紋銀。
◎婦女美貌：姿色。色藝。
◎情慾：色情。好（hào）色。
說到這裡突然有點忍俊不禁，突然明白了為什麼這句話在絕大多數時候會被誤解。確實，對咱們普通人來說，除了吃飯之外，就是褲襠裡的那事最過癮了。而且和吃飯可以堂而皇之“食不厭精膾不厭細”公然表達不同，那事處於一種半遮半掩的狀態，有一種欲拒還迎的快感。無論是鄉野村婦對罵時下三路，還是大腹便便的商賈酒足飯飽後的粗言陋語，又或者自詡文人雅士的暈段子，還有早期相聲山歌二人轉等等的表現形式，總能引起廣大聽眾或者觀眾的強烈共鳴抑或會心一笑。從這點意義上來說，這玩意當真是雅俗共賞了。
不過有一點不得不說的是，色這個字最初的本意並不是這樣的，演變成你我今天認為的這個意思，其實最初也不過是假借。只不過這個借的人太強大了，最後鳩佔鵲巢，把原來的主人攆走了。
人類對這個世界，最直接也是最信任的身體器官是什麼？眼睛。