鄧舍以為然，又問道：“濉水之戰，項羽以三萬人大勝劉邦聯軍五十六萬人。濉水被染成紅色，屍橫遍野，水為之不流。項羽勝在何處？”
“當其時也，劉邦已趁項羽徵齊、後方空虛的機會，佔領了項羽的都城彭城。彭城，即今之徐州是也。楚地盡落劉邦之手。項羽面臨兩難的局面。他若回師，則後有齊軍、前有劉邦聯軍，腹背受敵。他若不回師，孤軍深入齊地，沒有補給，缺乏依託，也定難勝。該怎麼辦？
“項羽作出了一個大膽的決策，當機立斷，命諸將繼續攻打齊國，而親引三萬騎兵，抄小路，長驅千里，直接插入到了彭城之側，斷了劉邦的後路，突然發動攻擊。一戰功成。”
“昆陽之戰，劉秀以萬餘人，大敗王莽的四十餘萬軍隊。他又是怎麼獲勝的？”
“當其時也，昆陽被圍，城內守卒只有八九千人。劉秀帶十三騎突圍出城，赴定陵、郾縣等地調集援兵。說服了不願出軍的諸將，得到步騎萬餘人，返回馳援昆陽。及戰，劉秀又親自率領千餘騎為前鋒，反覆衝殺，斬敵千餘。昆陽城中士氣大振，乃里應外合，王莽軍大亂，只淹死在水中的就有萬餘人。一戰功成。”
“淺水原之戰，李世民用弱勢部隊敗敵十餘萬，又是如何獲勝的？”
“當其時也，敵擅野戰。李世民乃先固守城池，耗敵士氣，待敵糧草不足，士氣低落之時，抓住戰機，接連遣出兩支人馬，在城外築營。以此為餌，吸引敵人分兵，分別圍攻。便在戰至酣時，他突然開啟城門，也是親自率數千騎突襲而出，與外邊兩營呼應，遂大敗強敵，一戰功成。”
結合這四個戰例，鄧舍作出了總結：
“曹操、項羽、劉秀、李世民，此四人者，雖然當時面臨的敵情各有不同，但是所以都能夠取得以少勝多，以弱克強的輝煌戰績，深究其本，以我看來，卻也是有共同之處的。有四個共同的原因。
“一則，即為‘守如山’。雖處其弱，氣勢不落；雖處下風，穩紮穩打。不氣餒，有耐心。不急戰，也不懼戰。
“二則，即為‘攻如火’，守到戰機來到時，便即果斷出軍。當其不戰之時，靜如處子。當其驟然果斷出軍之時，動如脫兔。
“‘善守者藏於九地之下，善攻者動於九天之上。’說的就是這樣的人呀！
“三則，此四人皆敢輕身冒險。當戰機來臨的時候，他們都是親自率領軍隊，或弱軍以臨強敵，而孤軍深入敵後。沒有一個膽怯的，更沒有一個猶豫不決的。不敢冒險，豈能成就非常之功？幹大事不可惜身！
“但同時，其四，他們的冒險卻也不是貿然而為之，而是在把握住有利的戰機之後。‘謀定而後動’，說的也就是這樣的人呀！
“他們能守，善攻，有謀，當戰機來時，不狐疑，敢決斷。有了這四條的原因，又怎麼能夠不獲勝呢？”
洪繼勳深表贊同。鄧舍接著又說道：“在這四個原因之外，卻又有一個共同點。他們用來攻擊、或反擊敵人的部隊，多數都是騎兵。
“換句話，也就是：如果說前四條原因是他們所以能夠獲勝的主觀原因的話，那麼這一個共同點，就是他們所以能夠獲勝的客觀原因。
“只是能守，只是能攻，只是不狐疑，只是敢決斷，只是能抓住戰機，都還不夠。還必須要在戰機來臨的時候，在果斷作出決策之後，手頭上有一支可以做出快速反應的部隊，及時出現在戰場之上。非如此，不能取勝。而這支部隊，又非是騎兵不可。只有騎兵，才能攻如火。”
洪繼勳聞聽之後，當場拜服，三拜而再起，說道：“主公明察秋毫，洞悉其實。此次若察罕再來侵犯，則我這一回的益都之戰，必獲勝矣！”
對這一萬六千人的騎兵部隊，鄧舍寄以厚望。
他打算，若是察罕果然來犯，便視當時的戰況，或用一支騎兵抄敵後路、斷其糧道；或就把全部的騎兵集中使用，用來在關鍵的時刻調動敵人，等敵人露出破綻，便就全力以赴，猛攻其之一點。以點帶面，大潰敵軍。
轉回現在，洪繼勳立在地圖邊兒上，說道：“整體的佈局，便是如此。”
前線有精銳步卒固守城池，側翼有智勇上將以為呼應，而後方有水陸兩軍保證安穩。中間為益都樞紐總鎮。步卒可守城，騎兵可反攻。總共加在一處，益都可用來佈防的軍馬有七八萬人上下。雖說其中精銳只有五萬來人，但是隻要用之得當，又從上次的戰中已經吸取教訓，鄧舍有自信，足可擋察罕十萬軍。
只不過，兩軍交戰，沒有算無遺策的。
察罕雖決定了投靠蒙元皇太子，以此來徹底地穩固後方，但是卻沒想到鄧舍與孛羅已經簽訂盟約。而反過來，海東也是如此。鄧舍雖然想到了與孛羅簽訂盟約，但是卻沒想到察罕打算鼓動南韓作亂。兩強交鋒，各自殫精竭慮，無所不用其極，但是究竟誰能獲勝？現下卻還分辨不出。
正在與洪繼勳重又議論海東行院的這份備戰方略，忽然門外有侍衛來報：“海東有人來了。”