那人答道：“臨海陳基。”
陳基與饒介，皆是張士誠府中有名的文士。
方從哲點了點頭，說道：“‘偃王仁義而徐亡，子貢辯智而魯削。’這是韓非《五蠹》中的話。韓非在後邊總結地說道：‘以是言之，夫仁義辯智，非所以持國也。’儒生，也是他所言道的‘五蠹’之一。
“我久聞先生的大名，知道先生少受業於義烏黃溍。黃公，大儒，文名四方。若按照韓非的‘五蠹’來說，那麼，陳先生所師從黃公學者，豈非無用？試請問先生：平素所學者為何？難道不是儒家經典，聖人之言麼？又或者，莫非先生也贊成韓非，真的以為儒生是五蠹之一麼？”
陳基啞然。無言以對。
方從哲又說道：“韓非之言，是辱我儒生。‘子貢削魯’，其事之真假，姑且不言。就算確有其事，‘子貢說齊而不行’。但是，卻又有前賢言道，‘子貢一出，存魯、亂齊、破吳、強晉而霸越’。是何理也？”
就算韓非子說的都是事實，子貢確實雖經出使而不行，導致了“削魯”的後果，但是他卻也的確有過“存魯”的成績，這又是為什麼呢？
這時，殿上諸人沒有再起來質疑，而皆是聚精會神，聽他解釋。
方從哲環顧諸人，頓了一頓，才又說道：“無它，利字使然。亂世之年，人皆圖利。子貢之存魯，確有利與敵國，故此，其能說動敵國，實現‘存魯’。子貢之削魯，確無利與齊國，故此，他說不動齊國，致使‘削魯’。”
子貢的出使，儘管其最根本之目的，是為了保全魯國，但是按照他的計策，也確實造成了“強晉、霸越”的附帶作用。也就是說，他的計策在“存魯”之餘，也確實存在有幫助敵國的一面。這也就是為什麼他能夠說動敵國，最終實現成功“存魯”的原因。既利己，又利人。
方從哲又向張士誠說道：“子貢一出，而能‘霸越’、‘破吳’。
“放眼天下，如今，公據有吳越之地，此天下糧倉。若論形勢，實在已遠勝古之春秋吳越。只是，形勢雖然勝過了古之春秋吳越，我所不知道的，卻是不知道公的雄圖壯志是否也一樣勝過了古之春秋吳越的君王？
“若公有此勝志，則聽我之言，‘霸越’可成。若公無此勝志，抑或公有此勝志，而卻不肯聽我言，則‘吳破’必矣！”
張士誠整袖、理衣、正座、肅容，誠懇地說道：“吾固有此志久矣。請先生言，放眼天下，以如今的形勢，吾該行何策，以‘霸越’？”
方從哲答道：“我先請為公分析東吳的優劣。”
“請說。”
“公之所據，枕江而倚湖，食海王之饒，擁土膏之利，民殷物繁，田賦所出。吳郡之於天下，如家之有府庫，人之有胸腹也。是公有府庫膏腴之地，佔據天下胸腹要害，自有爭雄天下的資本，富庶自不必多言。
“公之一動，天下驚動。若公斷糧與大都，則大都飢；若公絕交與諸侯，則諸侯餓。用一府地養億萬民。試請問公，天下間除了您之外，還有誰人能有這樣的威勢？‘牽一髮而動全身’，即此謂也。
“鑄山煮海，國用富饒。這就是東吳的優勢之一。”
“絕交與諸侯”，暗指張士誠納糧給朱元璋的事情。張士誠打不過朱元璋，所以早些時候簽下了條約，他需得年年進貢糧食與金陵。這本是丟人的事兒，力不如人，近似俯首稱臣。但從方從哲話裡說出來，反倒成了張士誠“威勢”的一個表現。“一府地養億萬民。”同時，用“諸侯”而不用“金陵”，似乎也就還有了一點海東使者的此次前來，也正是為了請求東吳借糧的意思在內。
先誇獎東吳富庶，地方有錢。張士誠面有得色。
“再請觀公之所據，南抵紹興，北逾徐州，近乎濟寧之金溝，西距汝、潁、濠、泗，東薄海，二千餘里，帶甲數十萬。
“人皆言吳人脆弱。春秋之末，以齊、楚、晉三國之強，而吳足以入楚、禍齊、脅晉。越既並吳，山東諸侯亦且惕惕焉。及秦之衰，項羽起於會稽，鉅鹿之戰，士無不一當十，呼聲動天地。諸侯從壁上觀，皆惴恐。猶謂吳人脆弱，不足以當秦晉之甲騎乎？猶謂吳人脆弱，不足以懼諸侯與壁上乎！
“吳王濞率江湖子弟起而叛漢，事雖不成，君臣皆為震動。曹魏以漢之丞相，蜀劉以漢之苗裔，而孫氏立國，非漢丞相，亦非漢之苗裔，承三代之烈風，獨以江南為表裡，而竟至能抗衡兩國之強敵。何也？全賴吳人之強橫也。又至東晉，淝水之戰，更一戰大破強秦百萬！以前秦之強，風聲鶴唳。吳人其脆弱乎？吳人其脆弱乎？猶且還說吳人脆弱麼？
“我也愚陋，從來沒有聽說過有哪個地方的人脆弱而竟可以至此的！‘吳、越之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發。’人性好武，風氣果決，視死如歸，戰而貴詐，此東吳之舊風也。