不過，這對於那些懷疑東非通“工”的歐美自由經濟學家來說，完全證據確鑿，畢竟前世羅斯福只是學了三成像，就被部分美國人打上“工黨”身份，東非在此前，和工黨的相似性幾乎達到七成以上，如果日後蘇聯出現的話，估計就是九成以上相似度。
當然，兩個人長得像，卻不代表他們是一個人，東非和工黨國家就是這種例子，甚至在本性上完全相反。
就東非的國家制度，實際上兩頭不討好，工黨國家嫌棄，資本主義國家同樣嫌棄。
而且，東非從來沒有對外，尤其是向歐美輸出過意識形態，加上這幾年東非經濟的轉向，以及東非國力的提升，大部分人也不會抓著這些小問題不放。
格爾斯接著說道：“我們東非為了世界安全著想，當然，更主要的是為了遏制工黨的泛濫問題，可以在對歐洲的債務問題上，做出一些妥協。”
“但是，這種妥協更多是我們東非基於一個世界大國所必須承擔的責任，所以，債務不能消除，但是可以寬鬆還債期限和規模。”
東非的“背叛”，瞬間讓美國人原地爆炸，史密斯就差原地指著格爾斯的鼻子說道：“你們東非居然做叛徒！”
畢竟，現在歐洲各國對於美國和東非來說，就是一群“老賴”，兩國作為債主，理應團結起來，現在東非卻自作主張，向這群歐洲老賴妥協，很顯然將置美國於一個尷尬的境地。
不錯，東非就是故意擺了美國一道，畢竟東非雖然也是債權國，但是歐洲對東非的債務幾乎可以忽略不計。
東非和歐洲債務的邏輯，其實可以用先借還後借形容，在一戰前東非大舉向歐洲借貸，甚至當時根本不講究經濟規律，能借到多少完全靠本事，戰爭爆發後，東非才透過商品和工業品將債務償還給歐洲各國，而東非順勢完成了工業化的跨越式發展。
而美國就不是如此，他們雖然在戰前也欠歐洲不少錢，但是很大一部分是以歐洲各國對美國投資形式體現的。
而在戰爭期間，因為美國發達和成熟的金融體系，這使得歐洲各國能夠十分順利的從美國借貸，甚至一定程度上，東非都成了美國的代工廠，歐洲各國向美國借貸，美國再支付定金向東非採購貨物，直接運到歐洲。
這也是美國為什麼能在戰後成為世界第一債權國的一個重要原因，更簡單點形容，那就是美國自由市場下，可以無視風險繼續安裝，而東非因為金融業不成熟，以及政府的監管力度大，所以能夠踩住剎車。
事實上，後期東非對外放貸業務基本集中於南美等地區，而不是當時利潤最高的歐洲。
戰爭期間，歐洲各國為了能夠取得最後勝利，所以他們自然也就毫無顧忌的大量向國外借款，畢竟和借錢相比，如果自己死掉的話，完全沒有任何意義。
而他們的借款總量毫無疑問會超出自身償還能力，這就註定了在戰後，歐洲有不少國家會當老賴。
而東非和美國顯然也不可能對歐洲“武裝追債”，所以在戰爭中後期，東非就知道歐洲的債務問題是一個巨大的麻煩，而美國的金融機構們就完全沒有這種顧慮。
畢竟商業和金融業從來都是撐死膽大的，餓死膽小的，為了財富，自由市場下的這些商人和金融機構會前赴後繼。
這種做法也不能說錯誤，畢竟那些成功的大企業，每個都是一將功成萬骨枯，他們成功的背後，是無數創業者的倒下。
從這一點上來說，東非的商人，遠不如美國商人更加純粹，不過這也很正常，畢竟東非完全開放自由市場也不過十幾年前的事，本身就缺乏長期穩定的商業氛圍。
總而言之，現在應對歐洲的債務問題，最應該頭疼的是美國人，前世就有一個叫阿道夫的德國人，和俄國工黨一樣，不想償還債務，所以選擇把債主幹掉，不過最後的結局很不好。
但如果整個歐洲都效仿阿道夫的做法，就目前歐洲的整體實力，還真沒有任何國家能夠拿他怎麼樣。