接下來的一切果然如觀眾所料，在大忽悠的步步緊逼之下，伙伕終於淪陷，不僅買下了大忽悠的柺杖，還把腳踏車送給了大忽悠。
“這忽悠大法真的太厲害了，本子是誰寫的，這部小品一出，我們的節目根本就不夠看。”
“是啊，不過你們是歌舞類節目，受到的影響不大，我們語言類節目才真的亞歷山大。”
“自求多福吧，誰能想到，在這麼個小舞臺，能出這麼一個重量級的節目。”
後臺還沒表演的演員們紛紛叫苦，沒有比較就沒有傷害，老話說的一點沒錯：這貨比貨得扔，人比人得死。
與後臺的演員們相反，觀眾席上的觀眾卻是另一番反應。
看到大忽悠詐騙成功，觀眾不僅沒有感到憤怒，反而有一種暢快淋漓的舒坦。
臺下的觀眾多是一些市裡面的領導，在市文藝匯演裡看到這樣的節目，一個個紛紛有些側目。
這個小品雖說是喜劇，但也具有現實意義。
在這個市場化自由化的時代，社會上各種騙子層出不窮，小品裡雖然進行了藝術加工，但也真實反映了一些騙局的典型特徵。
觀眾透過這個小品，也許還能提升防騙意識，減少上當受騙的機率。
這就是小品設計的討巧之處，裡面的每一個細節，每一個人物都經過精心的設計，折射出的是社會的現象，展示的是底層的人物。
尤其是剛開始的一連串笑料，不僅介紹了背景，也從根子上讓觀眾接受了大忽悠這個角色。
一般而言，好人戰勝壞人，擁有教育意義，是春晚對於語言類節目的要求。
而正是這一要求，卻往往會破壞喜劇的衝突，尤其是在教育意義層面，若總是如此，不免讓人產生說教的反感。
即便是張弛前世某社的班主，相聲界的大拿，在進了春晚之後，也會覺得處處受限，難以發揮，表演效果不盡人意。
可小品王透過藝術化的處理，卻往往能在小品的表演中，打破這一規律。
在他的表演下，壞人從來不是一味的壞，好人也不是各項全能，總能在尋常的生活中，給人一種新鮮感。
無論是這部《賣柺》還是之前張弛演過的《扶不扶》，任何人看了，都不會對裡面的反派角色產生反感，也不會有對說教的膩煩。
當然，《扶不扶》不是由小品王出演的。
但作為《扶不扶》的藝術指導，小品王在背後出力不少，很多細節設定都經過了小品王的打磨，離不開小品王的功勞。
不得不說，小品王在小品方面，是天花板級別的存在。
而網友們在看完《賣柺》之後，心中激動地不能自已，一個個紛紛在評論區聊了起來。
“長弓真的太厲害了，除了他，沒人能寫出這樣的劇本。”
“春晚不請長弓，真是他們的一大損失。”
“也許春晚根本看不上長弓呢，畢竟小品不是長弓的主業，他目前的主業明顯是電影，春晚犯不著請一個業餘人員參加表演。”
“就算他們不想請長弓表演，也完全可以找長弓參與編劇啊，這部小品不就是長弓寫的嗎？這還是市一級的舞臺，和春晚差了好幾個檔次呢。”
“你還是太年輕了，長弓寫這部劇本，完全是捧他爸呢，你覺得春晚會請他爸嗎？”
“好像也是哦，以長弓現在的咖位，想要請他做編劇還真的比較困難。”
“好了，別在這墨跡了，話說接下來的節目你們還看嗎？”