為此，他捨棄了很多，也揹負了很多。
千百年來，他被讚揚，被同情，被非議。
悲劇的結局，悲壯的性格，悲愴的抗爭，悲情的命運，使他像那個風雷激盪的時代一樣變幻莫測，也使他讓不同時代的人，從不同的角度出發，仁者見仁，智者見智。
但不管怎樣，他的人格風範和個人魅力，千百年來為人們所稱道，所敬仰。
諸葛亮之譽姜維，人人皆知，時人鍾會、卻正之論，或更為公允。
鍾會對這位多年的宿敵敬佩之情溢於言表，“公侯以文武之德，懷邁世之略，功濟巴漢，聲暢華夏，遠近莫不歸名。”
卻正雲：“姜伯約據上將之重，處群臣之右，宅舍弊薄，資財無餘，側室無妾媵之褻，後庭無聲樂之娛。衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，隨手消盡。察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也。直謂如是為足，不在多求。凡人之談，常譽成毀敗，扶高抑下，鹹以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣。如姜維之樂學不倦，清素節約，自一時之儀表也。”
王鳴盛：“姜維志在復蜀，不成被殺，其赤心則千載如生。維之於蜀，猶張世傑、陸秀夫之於宋耳。”
蜀敗於魏，宋亡於元。
宋亡，沒人將責任過失記到張世傑、陸秀夫賬上，論蜀亡之原因，卻對姜維多有微詞，此中，猶以孫盛之言為過，“姜維策名魏室，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠；捐親苟免，不可謂孝；害加舊邦，不可謂義；敗不死難，不可謂節；且德政未敷而廢民以逞，居禦侮之任而致敵喪守，於夫智勇，莫可雲也。凡斯六者，維無一焉。”
陳壽說姜維，語亦偏頗，“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕命。老子云：‘治大國者猶烹小鮮’，況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉。”
之所以說姜維是一個悲劇英雄，就在於他人生之路充滿悲情，生前遭逢亂世，雖有遠志，卻是左右掣肘，大功難成。
在外魏國虎視眈眈，伐則國力不濟，守則無異待斃；在內後主闇弱，宦皓擅權，打虎不成，幾難自保。
是進不得，退不得，守亦不得，姜維之悲情，讓人不禁想起陳子昂的《登幽州臺歌》：“前不見古人，後不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下。”
生前飽受排擠，死後頻遭非議，姜維悲情之深，真讓人“愴然而涕下”。
悲劇歸悲劇，悲情歸悲情，作為英雄，姜維不僅為後人所理解，更為後人所景仰。
著名史學家胡三省言道：“維之智足以玩鍾會於股掌之上，迫於時，制於命，奈之何哉！姜維之心，始終為漢，千載之下，炳炳如丹，陳壽、孫盛之貶，非也。”
蔡東潘說：“姜維才不逮諸葛，而欲與魏爭勝，連歲出師，致民勞苦，不可謂非失計。
然如後主之昏愚，親小人，遠賢臣，就使維不伐魏，蜀亦寧能久存乎？況維聞魏人窺蜀，即表請遣將守險，而為一黃皓所誤，卒至魏兵三路長驅直入，是咎在黃皓，於維無尤也。
劍閣守險，鍾會屢攻不克，而鄧艾從陰平進兵，直趨涪城，諸葛瞻不依黃崇之議，讓敵深入，猝至戰死，是咎在諸葛瞻，於維亦無尤也。
成都雖危，尚堪背城借一，後主寧從譙周，不從北地王諶，面縛出降，坐喪蜀土，是咎在後主，於維更無尤也；至大勢已去，維尚詐降鍾會，意圖規復，乃不幸失敗，一死謝國，維之報主，至矣盡矣！天不祚蜀，何維之足尤乎？”
在坐亦亡，伐以亡的現實面前，作為英雄，姜維的唯一選擇，只能是“惟坐而待亡，孰與伐之。”
就算結局是悲劇，也要拚死一搏，選擇英雄的悲劇。
悲劇的命運，悲情的人生，這就是姜維，這位飽受爭議，彪炳千秋的英雄生命的寫真。
…………
魏營中。