至於李二，千載可稱者，僅此一人而已。至於私德，對一個皇帝來說，那是一文不值，誰會在乎一個皇帝的私德？
只有那些寫野史的人，才會盯著一個皇帝的私德，正經人誰在乎皇帝的私德啊！
至於一流的皇帝，多少都有點毛病，但若是隻論功績以及偉業，依舊是無與倫比的存在。
秦皇、漢武、漢景、魏武、昭烈、太康（晉武帝司馬炎，跟康麻子沒半毛錢關係！）、洪武以及永樂，都屬於一流皇帝！
但秦皇失之於暴政，漢武失之於愛民，劉啟失之於雄略，魏武失之於仁慈，昭烈失之於大才，司馬炎失之於晚年昏聵，老朱則是失之於刻薄寡恩。
瑕疵多多少少都還是有一點的，但論起功德來，秦皇漢武，洪武大帝那是遠遠超過前面的超一流皇帝。
實際上也不難理解，開國皇帝，一般都有極大的魄力，極大的胸襟，深諳不破不立之道。
因此若是單論功績，秦皇漢武跟洪武大帝，那就是用超一流皇帝來評價，都是遠遠不足的。只能說他們屬於行業的標杆，前無古人後無來者了！
再往下的次一流皇帝，基本都有一些十分明顯的通病，要麼就是功績不足，要麼就是沒有完成大一統，這種皇帝基本都可以排在這一級別！
比如劉弗陵、劉裕、柴榮、趙大、朱瞻基等等，雖然也很優秀，但是跟上面那些比起來，就顯得差點意思了。不過也是瑕不掩瑜，仍舊可以說算是好皇帝！
中等皇帝，問題就要明顯的多了，但功績也還說得過去，能夠清醒的認識到自己肩上的擔子以及自己的身份，也沒幹過啥昏庸的大事，但瑕疵也十分明顯。
比如李治、比如武則天、比如宋真宗趙恆、宋仁宗趙禎、成化朱見深這一類的皇帝，他們的問題就十分明顯。
比如孫十萬的白給，但總的來說，作為領袖，還是勉強及格的，雖然有毛病，也不算很嚴重，算是功過參半的皇帝。
至於中下等的皇帝，素質偏低的倒是不多見，但基本上不是自私就是犯二，都捅出過大簍子。
比如高粱河車神宋太宗趙光義，明世宗朱厚熜、唐玄宗李隆基這種皇帝，要說智商，那基本都屬於爆表級別的，但闖起禍來，那也是一流的，不管是對國家，還是對民族，都算是壞事！
至於下等皇帝，第一個首當其衝的，那就是康麻子了，康麻子堪稱是妥妥的昏暴一體，年輕的時候，那叫一個肆意妄為，但架不住康麻子的命實在是好，耗費無數民脂民膏，若是沒有四阿哥，清朝能不能撐過三代，都尚未可知！
說起康麻子，自然不能少了康麻子的好大孫十全老狗，跟康麻子比起來，那簡直就是有過之而無不及。得虧有個好爹，崽賣爺田不心疼啊！要不就十全老狗那點智力，擱在哪個王朝的中後期，都得玩完！
剩下的，比如隋煬帝、崇禎之類的，也基本可以放在這一級別了，湊一起倒是可以打麻將了。
再下一流的，那就趙九妹、朱祁鎮、咸豐、光緒，這一類的垃圾，評價都是浪費口水。
下下流的，那就更簡單了，秦二世、漢靈帝、晉惠帝之類的，不過晉惠帝好歹也算是個殘疾人，華夏素來不歧視殘疾人。
大清最後那貨，更是連下下流都不如，不多做贅述！
當然了，這個是從政治、經濟、文化、民生、百姓、功績、能力、智商、道德等多維度，綜合評價的。
這隻代表本公子的個人看法，難免會有主觀因素存在，歷史本來就是帶有主觀因素的，因為歷史也是人寫的。
您要是不同意呢，那一定是我錯了。