張起航也不客氣，說道：“還有一點，就是彈倉。”
“彈倉？”聽到張起航的話，賀總師一愣，忍不住問道：“彈倉有什麼問題？”
“是的，彈倉，”張起航點頭道：“賀總您剛剛介紹過，說為了更好的適配發動機，新的設計方案中對整個機身進行了一定比例的放大，但只是根據介紹資料，貌似並沒有對彈倉進行同步進行放大乃至加長處理？
如果能夠同步對彈倉進行加長、加大，那是不是意味著我們的新一代H6也可以像B52和圖95那樣，用轉輪式導彈掛架將巡航導彈放在彈倉裡面，儘可能的保證飛機整個氣動外形的乾淨？哪怕不能用六輪掛架呢，可五輪、四輪乃至三輪也是好的啊。”
“彈倉嗎？”
賀總師看向前面投影幕布上的效果圖。
之前賀總師並沒有覺得自己的設計有什麼問題，但現在聽了這個設計沒什麼問題，彈倉這個東西，H6一直都是一脈相承嘛，但現在聽張起航這麼一說，他馬上意識到還真的有必要對彈倉進行改進：別的不說，單單是將導彈以及武器掛架內建後減下來的空氣阻力，就能讓飛機增加多少航程？
而且話說回來，一枚導彈的掛架和掛梁的重量可不輕，這6個掛載點的掛梁和掛架算在一起，那就是好幾噸的重量，如果將其改為彈倉內建轉輪式導彈發射架，單單是掛架和掛梁節省下來的重量以及整個飛機減少的氣動阻力，就能夠保證飛機在同等起飛重量的前提下，武器內建的飛機比武器外接的飛機多飛數百乃至上千公里……這增加的是航程嗎？不！這增加的可是戰鬥力！
這個道理，不但賀總師明白，今天與會的各位同志也都明白，想到這，大家不禁有些懊惱：對啊，彈倉這麼明顯的問題，我怎麼就沒想到呢？
一念及此，賀總師重重的點頭道：“起航同志，你說的很對，彈倉確實是應該增大……對於彈倉的最佳化，你有什麼建議？”
在這之前，賀總師只是禮貌性的徵詢張起航的意見，但現在，他開始慎重對待張起航的建議了。
不但是賀總師，會議室內的眾人也開始認真起來：張起航這個同志雖然年輕，但看問題還是很有些獨到的眼光的，一眼就看出了一些此前自己沒注意到的地方。
張起航也不客氣，現在並不是客氣的時候，他開口說道：“首先第一點，我覺得既然要對彈倉重新進行最佳化和設計，那考慮到未來諸多新兵器、新武器的發展，我們可以採取‘從寬’的原則，將彈倉設計的儘可能的大一些，或者說，在現有條件和能力允許的情況下，將彈倉做到儘可能的大。
比如現在的彈倉長度大約是6米多點吧？咱們直接加長三分之一，做到9米乃至10米，賀總師您覺得能不能成？”
有人提出了疑問：“張總，9米乃至10米長的彈倉，會不會太長了些？”
賀總師也是點點頭，說道：“將彈倉做到9米乃至10米那倒是沒問題，無非就是再將機身加長個兩米左右，不過有必要做這麼長的彈倉嗎？”
在飛機的改進中，最容易實現的就是加長機身，而最難的就是增加機身直徑，以大家最熟悉的民用客機波音737為例，初代的波音737100的機身長度只有28.6米，而到了最新的737 MAX 10，其機身長度已經來到了驚人的43.8米，而波音737在這長達超過半個世紀的發展中，機身的核心尺寸一直沒變過，外寬一直是3.76米，外高一直是4.01米，從這一點就可以看出加長機身與增加飛機直徑之間的難度差距有多大了。
所以賀總師說加長機身比較容易，那是真的容易。
張起航笑了笑，說道：“誰知道未來的武器會發展成什麼樣呢，就以老毛子那邊為例吧，他們的Kh55巡航導彈可以輕鬆的裝進圖95MS轟炸機的彈倉內，但到了Kh101就不行了，因為導彈太長、彈倉的長度不夠，就只能將導彈全部外接，裝在機身掛架上，嚴重影響了飛機的航程。
我覺得老毛子這件事這對咱們也是一個啟發，將彈倉做長一點、大一點，哪怕現在用不上呢，可誰敢保證咱們將來不會發展射程更遠、個頭更大的導彈？”
聽張起航用老毛子的Kh101和Kh55這倆巡航導彈來舉例子，大家都不說話了：確實，Kh101巡航導彈因為彈體長度太長沒辦法裝進圖95MS轟炸機的機腹彈倉內，確實是一定程度上影響了飛機的戰鬥力，而之所以會出現這種情況，確實可以歸咎為老毛子對於未來的新裝備的發展情況預估不足、前瞻性不夠，反過來說，既然我們已經意識到了這個問題，那為什麼不能在一開始就避免這些問題呢？
連賀總師也是連連點頭：“有道理，彈倉做大一點總比小了好，現在用不上不代表將來用不上……起航同志，還有呢？”
被張起航指出了自己設計當中的不足，賀總師非但沒有惱火，反而是聞過則喜：有人能夠在一開始就指出自己工作當中的不足，對於設計人員來說，這其實是一件非常值得慶幸的事。
“還有就是能不能將彈倉設計成模組化的結構，並且一開始就設計出足夠多功能的應用模組？”張起航說道：“比如需要執行長距離的任務的時候，可以透過換裝模組的時候，將彈倉裡面的掛架快速拆下來，更換成一個整體式油箱；