還不僅是公司權力對小股東的剝奪，還有利益上的損害。
這種控股型的拆分法，往往子公司的價值會得到釋放，而母公司價值會被低估，這樣導致子公司的價值釋放跟母公司小股東無關。
所以在歐美國家，為了保護小股東的利益，大公司就算拆分，往往也是全拆的模式，而不是這種控股的拆分法。
過段時間，周不器要去美國找卡爾·伊坎，跟他談談推動PayPal從易貝中拆分出來的計劃。PayPal並不是易貝的全資子公司，是被易貝控股，擁有絕對的話語權。這既損害了易貝的小股東利益，也損害了PayPal的小股東利益。
其實也是這樣的情況。
易貝的小股東手裡沒有任何PayPal的股票。如果全拆了，易貝持有的60%左右的PayPal的股份，就會全部地分享給易貝的所有股東，小股東才能直接受益，才能獲得易貝的股票。
拉著小股東干大事，就是推動PayPal從易貝中分拆出來的主要動力。
紫微星分拆紫微星國際的時候，也不敢玩這種控股模式，基本全拆了。紫微星目前只持有紫微星國際27%左右的股份，剩下的股份都按比例分給紫微星的所有股東了。
總而言之，全拆模式，可以保護利益；控股模式，可以保護權力。
不過，韓國比較特殊。
這個國家結束軍閥統治也就三十年，存在著很多歷史遺留問題沒法解決……最棘手的就是分拆的模式。
韓國的分拆，都是控股模式。
只要一個人或者一個家族，掌握了一個控股公司A，然後透過A去控制B、透過B去控制C、透過C去控制D……一路控制下來，就可以掌握幾百家公司，數百萬的就業崗位了。
也就形成了財閥。
一旦這個大體系形成了之後，就成了不可撼動的巨無霸了，韓國的GDP的四分之一都是由三星集團來貢獻的……不管誰入主了青瓦臺，誰敢動李家？三星躺平了，整個韓國經濟就崩了，總統就得下臺。
韓國的司法體系有很多問題，這種方式就是李家保護私有財產和家族權力的有力手段。
周不器也就看出來了，在Kakao集團飛黃騰達，估值達到了120億美元之後，金凡秀也開始謀求後路了，也想財閥化地發展了。
面對周大老闆，金凡秀也不敢遮遮掩掩，很坦誠地說：“現在的Kakao裡，股東結構主要是三方。你，現代和我。鄭家不參與管理，你也很相信我，所以我能保持對這家公司的控制，讓這家公司按照我的思路去發展。”
周不器滿意他的直率，“我不是韓國人，Kakao在你的掌控下才最合適。”
金凡秀道：“Kakao接下來要多個業務線同時出擊，跟市場中的那些競爭對手去博弈。這就需要更多的資金。可是，一旦引入了新的有影響力的股東，會讓Kakao的權力結構更復雜。”
其實最重要的一點，就是他不想進一步地稀釋自己在Kakao集團中的股份了。
比如Kakao集團接下來要做支付業務，這需要大量的錢，如果去融資了，就會讓Kakao集團的權力結構更復雜。
金凡秀的股份也會稀釋。
各方的利益都要考慮，這就會加大他對Kakao的管理難度。
如果是控股拆分就不一樣了。
把Kakao的支付業務分拆出去，成立一個單獨的子公司KakaoPay。然後，用KakaoPay的名義去融資，稀釋20%的股權，就拿到錢了，就可以發展業務了。而KakaoPay的80%的股份都掌握在Kakao集團手中，金凡秀就可以透過對Kakao的掌控，牢牢地掌控住KakaoPay，而不需要在乎KakaoPay中其他小股東的態度。