這個思維模型有點太複雜，周不器感覺自己也說不太清楚。
寧雅嫻笑盈盈地說：“這是一種心理學概念，叫課題分離，指得是解決人際關係的煩惱。想解決這件事，就要先區分什麼是你的課題，什麼是我的課題。綁匪要贖金，這是綁匪的課題；因綁架而遭受損失，是首富的課題。在首富的這個課題裡，他要做的就是儘可能多地減少損失，去跟綁匪交好，不要過分地刺激他。”
“這麼厲害？”
周不器多少有些驚訝，難怪寧雅嫻在周家這種複雜關係下能處理得井井有條，也沒有遇到孫莞然親戚的這種煩心事。
人家是真有研究的啊！
寧雅嫻嫣然一笑，“你說啊，我就是知道一個概念，沒有你總結得好。”
周不器被她哄得很舒服，說道：“說到對錯觀，可以有三種。一種是法學家的對錯觀，一種是經濟學家的對錯觀，一種是商人的對錯觀。我再舉個例子，說是有個壞人甲，他誘騙好人乙進入了丙的沒有鎖門的工地，然後把乙殺害了。這個例子裡，誰錯了？”
寧雅嫻對他嫵媚一笑，寧露在認真地記錄，孫莞然只能硬著頭皮說：“法律意義上，是甲錯了，他是兇手。”
周不器笑道：“對，甲是壞人，他犯法了。可是，懲治壞人不是解決社會問題的根本辦法，處罰了一個甲，還有許許多多的甲會出現。用經濟學家的對錯觀來看，是丙錯了，要處罰丙。處罰了丙，才是減少類似事件最小的社會總成本支出的方式。讓丙以後關上門，不給壞人留下作案場所。”
寧雅嫻加以補充，“就像美國的槍擊案件一樣。法律意義上的解決辦法，是打擊壞人，保護好人，這社會成本就太高了，效果也不太好。可如果是經濟學家的對錯觀，錯的是槍支零售店。直接全國禁槍，全社會在安保層面的社會總成本就會大大地降低，還能有效地控制槍擊案的發生。”
周不器就覺得雅嫻真是太棒了，果然是寧大秘啊，真不是別的那幾個小丫頭片子能比的，接著說：“如果是商人的對錯觀呢？錯的其實是乙，是被害者。他才是受損失最大的那個人。臨死前，他一定會想，‘我犯了一個巨大的錯誤，我不應該愚蠢地被甲騙到這來。’”
孫莞然感覺自己的精神思維隱隱拉開了一扇門，進入了一個新的世界。
這幾天，她受到家裡親戚的困擾，特別地難受。
總覺得這些親戚不應該那樣做，那樣做是錯的。
這一刻，她卻恍惚間有了新的思考角度。
也許，錯的是自己呢？
自己才是受到損失最大的那一個！
既沒了錢，沒了親戚，也沒了好心情陷入了抑鬱之中。
周不器總結道：“任何一件事，都可以從這三個角度來思考。如果你是旁觀者，你是評論家，當然可以站在法學家的角度，錯的是甲，他是殺人兇手；如果你是官員你是政策的制定者，你就要有經濟學家的思維，要尋找成本最小化的解決方式；可是，如果你是被害者，請你不要被評論家和官方宣揚的集體主義所引導。別人可以站著說話不腰疼，因為他們不需要承受苦難。你的損失最大，錯的就是你，要改變的也是你。”
孫莞然深吸了一口氣，“我明白了，我改變不了我家的那些長輩親戚，我只能改變我自己。我不能用他們的錯誤來懲罰自己。”
7017k