最近一兩年，王宵獵經常想的是，我們這個文明，到底是什麼樣子的文明？前世的時候，人們經常講中國文明是惟一延續到後世的古文明。但這個延續下來的文明，到底是什麼樣的底色，應該是什麼樣子, 則晦澀不明。或許，這個問題本來就說不清楚吧。
從先秦時候起的思想暴發，百家爭鳴，到兩漢的獨尊儒術，再到晚唐的儒學復興，到兩宋的理學和道學之爭，到了明朝又加入了心學。這個文明，有過太多思想，各種學說。隨著時代的發展，人們一直在思索和尋找人與自然的秘密，一直在尋找著長治久安的方法。
只是數千年探索，還是沒有答案。
後世的人，不要因為站在河流的下游，就覺得比前世的人聰明。隨著社會發展，整體上文明的智慧應該是越來越強不錯。但具體到每個人的身上，就未必了。
總有些人，受了前面一百多年探索者的影響，覺得近現代中國落後是因為儒家文明。覺得如果兩千年前漢武帝不獨尊儒術，覺得如果中國用的思想是道家，是墨家，是法家，會怎麼樣。又是搶先發展了科技，又是歷史不是人治而是法抬了，各種奇思妙想。
這些想法意義不大。大約等於以前人們耕作累了，在樹蔭下乘涼，就圍到一個老農身邊, 說你給我們講故事吧。什麼歷史的帝王將相, 南山販布的，北嶺販馬的，各種奇聞妙事。只是談資，對於人們認識歷史和認識現實幫助不大。
老農並不知道帝王將相什麼樣子，說要用道家、法家、墨家的，同樣不知道這些思想的樣子。只是說說而已，度過無聊的時光。
歷史到了宋朝，趙匡胤是篡權上位，結束了五代十國。五代十國結束了，就不能再是“天子兵強馬壯者為之”，涉及到王朝正統性問題。宋朝篡權而來，北邊又有契丹，傳統的合法性不足。宋朝的知識分子，就要為王朝補足合法性。也正是宋朝，提出了王朝是不是正統，應該看治亂。天下大治的王朝，自然是正統的。大亂的王朝, 是非正統的。
這個工作，最主要的成果是由歐陽修完成的。一千年後，中國面臨改革的時候，提出了“貧窮不是社會主義”。是不是有異曲同工之處？
夜慢慢深了。
王宵獵看著天上的一輪殘月，陷入深思。
前世的知識，有很多用處，但也有很多誤區，不能不加分析照搬過來。後續的路怎麼走，必須要慎之又慎。不要自己做的沒錯，卻被前世的知識引導進了錯誤的道路。
都知道，生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力。生產關係適合生產力狀況，就能有力地推動生產力的發展，社會平穩發展也就有了條件。生產關係不適合生產力，就會嚴重地阻礙生產力的發展。其中的難點，是面對社會現實，需要什麼樣的生產關係。這樣的生產關係，是什麼表現形式。
把人類的發展歷程，分為原始社會、奴隸社會、封建社會和資本主義社會，是馬克思針對歐洲的歷史進行的總結。斯大林的理論，是在後面加上社會主義，成為人類社會發展的五段論。
這個五段論，是不符合中國歷史實際的。實際上，除了俄國，五段論不符合任何歷史實際。
用這個五段論，認為宋朝的中國是封建社會，如果搶先進入資本主義社會，就能領先世界肯定是不正確的。實際上真正的資本主義社會，只有在歐美才基本符合。
歐美的封建時代，除了國王和貴族的以農業為主的地區，還有一些自治的工商業城鎮。資本主義革命，消滅了國王和貴族。形成的政治傳統，與這些自治的工商業城鎮有很深的淵源。王宵獵不知道世界上的其他地方是不是這樣的社會結構，但知道中國不是。
什麼納稅人，什麼鄉賢治國，是在歐美的自治工商業城鎮的基礎上發展起來的，有他們獨特的政治傳統。拿到中國來是驢唇不對馬嘴。這樣的政治傳統，社會結構，有沒有好處？當然有。但對中國這樣的國家來說，並不適用。
學習西方，是學習他們能指導中國前進的地方，而是是照貓畫虎，甚至一切照抄。從歐洲工業革命之，其他國家學習，還從來沒有哪個國家是按這樣的路線、這樣的途徑學習成功的。
不管是什麼思想，什麼主義，要想在中國成功，必須進行中國化。進行中國化之後，與原來的樣子相比肯定面目全非。這才是正常的，才可能成功。
認為現在是封建社會，就去搞資本主義，甚至大力催生、支援資本家，覺得是救中國，是思想不成熟的表現。甚至有人認為為了資本主義，可以犧牲人民的利益，可以讓資本家掌管國家，讓人民成為資本家賺錢的養料，更是走火入魔。
到底要怎麼做？這個問題其實沒有答案。答案在哪裡？答案在實踐成功之後的未來。