電車悖論：
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？
如果這是個數學或者邏輯學問題，那會非常容易。
但，加入，這是個有真實觸感的社會學問題，你該如何做?
霍谷看向薩米拉的眼睛，腦子裡一直盤算著這個悖論。
根據很專業的卻非常不靠譜的統計：
48%的成功機率選擇，他應該去拯救那些孩子。這是個道德問題，孩子代表純潔與美好。
51%的成功機率選擇，他應該保證這輛車上的人，因為那些孩子的父母要對他們的死亡負責，誰讓他們沒看好孩子，讓孩子上鐵軌了?
1%，英雄的選擇，便是兩全其美，可失敗機率高達99%，甚至就像他之前那麼做的，最後誰也沒有救下來，可他自己甚至成為了一切的幫兇和推手。
“先生……怎麼了?”
聲音再次把霍谷從思考中拉回。
“沒有，薩米拉，答應我，無論如何待在位子上。”
“為什麼?”
“因為我喜歡你啊！我不希望你出事～”霍谷微笑。
薩米拉被怔住了，也不知道是不是第一次有人對自己表白。
霍谷背對她，如果是以前的自己，自己一定會選擇什麼也不做吧。
他奔向火車頭，照著之前的做法再次拉動插銷。
車廂和車頭分體，而這一次，一切都很完美。
薩米拉沒有出現，霍谷急忙拉下了火車頭的手剎，可手剎這一次太過於沉重，霍谷沒有猶豫，用盡全身的力氣……
但是它斷了。
英雄不做選擇，霍谷那麼對自己說。
手剎完了，車頭依舊在加速，而他被困在了火車頭上。
根據重力加速度與慣性定律，得出的結果是——自己即使跳車，也得重傷，但仍然有希望救助那些孩子。
還有大約不到一分鐘。