從汪教授的口氣來看，似乎在尋找一切可能的證據來證明他對我是否有夢遊症的判斷，比如說對我夢遊發生的超常時間間隔，我對桂梅採取粗暴行為時動作和意識的明確性，對桂梅面對如此危險的鎮定和不抵抗的深度懷疑。
“汪教授您的意思，這還不足以證明他就是患有夢遊症嗎？”馨雅大概想起來上次汪教授那句讓人琢磨不透的話。
汪教授臉色變得有點嚴肅，但沒有說話。
馨雅顯得比較急：“您都看到了，因為我們把大門鎖住了，窗戶都加了防護欄，他想出去卻出不去，所以才對我員工動手。如果他意識清醒的話，他至於那樣去傷害自己的員工嗎？您知道嗎，他對手下的員工平時都是非常關心愛護的，怎麼可能無緣無故下狠手？”
我想馨雅也意識到了，除非找到真實原因，“夢遊症”的名頭暫時不失為有效的“保護傘”。汪教授要是徹底否定了夢遊症的說法，我身上的好多事情就又說不清了，甚至可以說隨便提溜一件出來都足以把我送進監獄去關個三年五載的。
“你說的沒錯，他意識可能不清醒，但是夢遊中的那個他意識應該清楚得很，他一定很清楚他要去幹什麼，不然他不會為了大門的鑰匙對那個女孩動手。你說像不像是計劃好的？”
“汪教授您…您究竟什麼意思？您的意思難道是說他夢遊是設計好的？那也就是說夢遊是假的唄？”馨雅因為激動臉漲得通紅，從座位上站了起來。
“你也別激動。”汪教授微微一笑，用手勢示意馨雅坐下。“我們的目的是一樣的，都是想知道他究竟有不有問題，如果有那究竟屬於什麼性質，對吧？我現在提出質疑，也是在努力排除不太可能的選項，以便更準確地定性他的問題，從而找出可能的病因和治療對策。”
“那現在能告訴我您的結論嗎？”馨雅平時各種場合說話都很注意分寸的，今天估計實在是急了。
汪教授緊抿著嘴唇，搖頭：“實話跟你說，我現在比以前更明確的是，我不能斷定他是個夢遊症患者。他的情況比較罕見，我需要更多的證據來證明我心中新的判斷。”
“您的新判斷是什麼？”我突然預感到，如果汪教授徹底否定了“夢遊症”的診斷結果，再有點什麼事恐怕再有找不到合適的護身符和擋箭牌了，因此對汪教授的新判斷格外敏感。
“我再跟你確認一下，夢遊之前的白天或者你躺在床上的時候，真的沒有想過與夢遊中的行為相關的事情嗎？夢遊中的發生的一切你第二天沒有任何印象嗎？”
我覺得汪教授的第二問很容易回答，但是第一問我感到沒法回憶，夢遊那晚的白天或者剛躺下時究竟想過些什麼事情，哪裡還回憶得起來。
“我能肯定地是我對夢遊中發生的事情根本不知道，一丁點印象都沒有。”
“那夢遊的那段時間你去哪兒了？”汪教授幾乎在我的最後一個字結束的同時，語速很快很急迫追問我，眼睛還牢牢鎖住我的目光，好像一不小心我就會說謊似的。
我被汪教授這一舉動弄懵了，總覺得自己過陰的秘密被人發覺了一樣的心虛。稍事冷靜後明白這是汪教授玩兒的心理戰術，給你一個猝不及防也許能讓你露了馬腳。好在我久經拷問，已經能夠應對自如。