本來最初幾次出事我是堅信那些事絕對不是我做的，也想過報警。因為馨雅阻攔，說先觀察一下我們安裝的攝像頭記錄再說。我想先拿到我不在“案發現場”的證據再去報警也成，就沒去報警。
但安裝監控攝像頭的結果，明明白白地記錄了出事當晚我出入的過程，還能說是別人冒充了自己嗎？這下真的說不明白了。
比這更糟糕的是，查出了我有夢遊的毛病。至於自己究竟是不是夢遊症患者，我自己當然說不清楚，也不應該由我來下結論。
我曾經懷疑夢遊的發生與我靈魂出竅存在某種時間上的巧合，後來發現二者不存在對應的關係，並非每次下去都會有夢遊發生。
在問題沒有答案，怪事仍在發生卻誰也說不清楚是怎麼發生的情況下，我後來意識到夢遊症其實不是什麼壞事，反倒成了我的保護傘，多次幫自己化險為夷，慢慢下來我基本習慣了有事情就推給夢遊症，在不去刻意細究的時候似乎預設了“我是夢遊症患者”的事實。
然而現在事情似乎又要發生反轉，汪教授，大名鼎鼎的專家學者，教授，導師，對大家都已經接受的夢遊症似乎要表示質疑，這是在嘲笑警察的無能還是在暗示我正是那個樑上君子，認為夢遊症只是用來矇蔽別人的呢？
“汪教授什麼意思嘛，他不相信你夢遊症的話，他得給出合理的解釋啊！他如果只是跟我們老百姓一下樣胡亂猜疑，還找他這個專家幹什麼？”
看來馨雅也聽出了汪教授那句話裡質疑的成份。
“其實回頭再琢磨，我發現汪教授還有一句話也藏著潛臺詞。”
“哪句？”
“他說對我的跟蹤監測畢竟是在我知曉的情況下進行的。”
這不暗示我可能是有意識地迴避了這個監測時間段，夢遊是我的自主選擇嗎？
馨雅沒反應過來，我也懶得跟她解釋，畢竟這很可能只是我對汪教授話語的情緒化理解。
汪教授的話究竟該怎樣解讀，我百思不得其解，馨雅偏偏又給我捅了馬蜂窩。
大概是急於為我正名，根本沒去想另一方面的後果，馨雅竟然稀裡糊塗就把我們對汪教授關於我夢遊症的那句話的解讀，告訴了雯雯。
雯雯本來對是我的境遇表示理解和同情的，現在知道夢遊症是個烏龍，整個事情的性質反轉了，她會怎麼想？
心神不定中，還是接到了雯雯的邀約，說是要跟我好好聊一聊。
“寶寶都在嘗試座著了。”
雯雯把手機亮給我看，螢幕上是孩子依著一個枕頭勉強坐起的照片。
雯雯的開場白意圖明顯，但是在孩子沒在場的情況下，這樣的開場白我依然感到彆扭，但也不能沒有反應。
“是嗎，哦，挺好的，真的挺可愛的。”