法國的特權階層，有大量土地。
法國的特權階層，有稅收優免。
而只針對土地收稅的這套學說，自然也就意味著，土地越多，交的稅越多，也就是和反對法國的特權階層這個社會現實融合在了一起。
法王一看，哎，這個學說好，尤其是那句“百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足”，很有道理啊。
於是法王還專門學中國，在春天的時候，親自扶犁，親耕籍田，以為王國表率。
然後，就出事了。
在重農學派的影響下，在配合上啟蒙主義的傳播。
實際上，一部分特權階層、貴族階層，以及大量的第三等級中的富裕階層，都向國王請願。
希望國王“按照土地多寡，徵收全國統一的土地稅”。
聽起來，好像是個好事，對國王的財政大有裨益。
但是，事情是一個事情，法理上就出問題了。
“我們支援全國統一土地稅的原因，是出於人的平等，而不是因為國庫的錢不夠用了。”
“客觀上，實行全國統一的土地稅，將增加國庫收入。”
“主觀上，我們必須說清楚，我們不是因為國庫沒錢，而同意全國統一土地稅的。”
“我們是出於人的平等這個概念，提出的全國按照土地統一徵稅的請願。”
“我們甚至支援廢除徵稅豁免權、支援取締免稅權、財政特權。但我們必須重申，我們支援，不是因為國庫缺錢，財政沒錢了，而是出於人的平等的理念來要求廢除這一切特權，並且按照土地多寡來收稅。”
“只不過，我們對平等的支援，恰好增加了國庫的收入而已。”
“你不要以為，我們是為了增加國庫收入而同意統一徵稅的。”
整場事件中，最有意思的，還是巴黎的高等法院。
如果代入到前朝的袞袞諸公，或者歷朝歷代計程車大夫，他們和巴黎高等法院的那群人的歷史意義，是一樣的。
或許，他們是出於自身的利益、自私的想法、士大夫特權的自利。
但他們都在對抗絕對的皇權和王權上，充當了“歷史不自覺的工具”。
巴黎高等法院為了維繫貴族的利益，挖出來了法國古老的絕對王權時代之前的憲章，來對抗王權。
士大夫們為了維繫自身的利益，挖出來了中國古老的民本思想和天子理論，來對抗皇權。
而什麼叫“歷史不自覺的工具”。
比如大順皇帝，並不想透過鐵路來改善百姓的生活，只是為了方便鎮壓和維繫舊的統治，但他還是決定修一條鐵路。