“因此歷史上對於秦始皇焚書的認識多有誇大和抹黑嫌疑，秦始皇的“焚書”並非“燒盡天下書。”
“劉大魁作《焚書辨》寫到，項羽“燒秦宮室，火三月不滅”說明了咸陽宮中收藏的官方典籍在項羽的暴行下被付之一炬，而當時漢朝並未就此指責項羽“焚書”，卻大肆批鬥秦始皇“焚書”之舉，多麼荒唐。”
“一位近現代的文學家就曾評價過，“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。”
“秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想，但他沒有燒掉農書和醫書。”
“他收羅許多別國的客卿，並不專重秦的思想，倒是博採各種的思想的。”
“再來說“坑儒”應是西漢文人出於對秦始皇的憤怒而強加給他的不實之詞。”
“秦始皇三十五年，即公元前212年，侯生、盧生、韓眾等為首的方士們，因為沒找到仙人仙藥，所以只能逃亡，秦始皇不滿，坑殺這批人。”
“這群方士說白了就是一群坑蒙拐騙之徒，再加上當時的始皇想要長生不老，那在這方面耗費的財力可不少。”
“這群人就是因為盧生、韓眾等人沒找到仙藥，害怕被處罰所以逃跑。”
“而秦始皇認為，這些人花費了自己很多錢財物力，不打招呼就跑，還說自己不好，所以更要處罰。”
“後面這群人被抓住了，這些人又互相告發，牽連了460多人，於是全部坑殺。”
“魏晉時期，偽書《古文尚書》中有說：“及秦始皇，滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士，逃難解散。”這一說法被後來歷朝歷代的文人名士廣泛引用，寫下了我們對秦始皇暴虐殘酷印象的註腳。”
“當史記是嬴者記載的時候，這份歷史已經不能相信了。”
“其實，奇妙的還有，這場事件中，幾名主要人物盧生、侯生、韓眾、徐芾等人，都沒被殺，尤其是徐芾（徐福），他還在為秦始皇找仙藥。”
““坑儒”事件兩年後，秦始皇還去了琅琊臺，親自下海乘船射大魚，為徐福清除尋仙道路上的障礙。”
“還有就是秦始皇已經給諸生定了罪名是“妖言”，這是秦代律法中有的罪名，處罰方式是腰斬。”
“按說腰斬就行了，何必坑殺？要知道，秦法律中可沒有坑殺的處刑方式。”
“稍晚於司馬遷的楊雄，是西漢末年的文人，王莽篡漢時，他曾寫過一篇《劇秦美新》給王莽。”
“主要是批評秦朝之惡，誇讚新朝之美，裡面批評了秦始皇很多，說“消滅古文”“燒書”“改制度軌量”等，唯獨沒有說“坑儒”。”
“要知道楊雄博覽群書，無所不讀，並且曾“校書天祿閣”，是可以讀到皇家收藏的天下之書的，他怎麼沒看到“坑儒”？”
“這是不是能說明，至少到西漢末期，還沒有“坑儒”事件？”
“《漢書儒林傳》中說的是“秦始皇兼併天下，燔詩書，殺術士”。
等到《漢書五行志》中卻說“遂自賢聖，燔詩書，坑儒士”。
至於《漢書地理志》則把“燔書坑儒”連說，“焚書坑儒”至此才出現。”