會議室內有些議論，
少數人覺得陸時隨口一說，並不當真；
但大數多人看他竟然如此瞭解《費裡法案》，不像是不懂裝懂。
他們都帶著請教的神色。
陸時有點兒懵，
疑罪從無，20世紀初的歐洲還沒有嗎？
他左右看看，
“我剛才講的東西，難道不是你們已經在實行的了嗎？1789年，《人權宣言》裡就有啊。”
這句說得很真誠，不是拍馬屁，
但在場的法國人都不自覺地挺直了胸膛，面露得色。
有人回答：“陸教授，《人權宣言》上確立的原則是無罪推定。你剛才說‘疑罪從無’，單聽表述，就能明顯察覺出兩者存在差異，後者的先進性更甚。”
“嘖……”
陸時聽得咋舌，
真佩服這幫法國人，動輒“先進性”之類的詞。
他擺了擺手，
“這個，跟先進有關？”
克里孟梭點頭道：“當然有關！我先說無罪推定，這一原則，要求在預設一個人無罪的情況下，由控方承擔舉證責任。”
陸時附和，
“對，所謂的‘無罪免證權’嘛~”
現場之人又是一陣沉默，
然後，
沙沙沙——
他們又開始拿出紙筆進行記錄了，
同時還不忘竊竊私語，
“陸教授說話真是言簡意賅。還有比‘無罪免證權’更確切的詞彙嗎？”
“但我覺得這個詞的強度不如‘無罪推定’。”
“為什麼？”
“很簡單的道理。‘無證免罪權’，無非就是不得強迫任何人證實自己有罪，相當於‘在判決前不得確定有罪’，和‘在判決前確定無罪’，明顯後者強度更大。”
“但我覺得陸教授才是對的。你別忘了現在的法國是什麼情況，能一步到位嗎？”
“啊這……明白了！不愧是陸教授啊……”