這就是東主喜歡出的題，連著的，不是單獨某一個案子。
你判的時候要考慮的事情太多了，功和罪要分開，然後還有口供。
比如說拐賣孩子的人說他沒拐賣，他就是帶孩子出來玩兒。
整個案子，在證據不充分的情況下，要多糾結就有多糾結。
當然，打死壞人這個情況不用糾結，不存在什麼防衛過當的說法。
就跟小偷在偷東西的時候被打死一樣，官府不可能判打人的防衛過當。
官府之會詢問知情的百姓，各自的口供是否相差不大。
若都說那個是小偷，然後大家打他，打死了，那就打死了吧，沒什麼可說的。
官府能為了一個小偷的死，而把一大群百姓給關起來嗎？
李易那個時候可以，大唐不行。
敢關百姓，知道百姓背後有多大的家族嗎？
百姓被關，種不了田，要不要繼續交租子？
參與打人的百姓家中有老母需要照顧，若你關的時候，老母死了，或者孩子餓死了，當地的鄰居和家族去州府告你，你能不能承受得住？
這裡面涉及到的問題太多了，從來不是你拿著大唐的律法說怎樣就怎樣。
別說是大唐，換成李易那個時候，一個人因為被壓迫而殺人，法院判死刑，整個縣好幾萬人聯名去保，這人就絕對死不了。
沒有一個法官還敢往死裡判的，他會哆嗦。
比如李易那個時候的江西豐城，一群百姓把縣政府都攻陷了，警察吊死，縣官活埋。
最後是什麼結果？取消農民負擔了，敢抓誰？是要官逼民反嗎？
李易就把這種‘為難’人的東西擺出來，告訴大家，遇到此類事情怎麼辦。
……
“出海以後啊，一定要注意別隨意殺人，咱們是仁義之師。
別人的內部矛盾，咱們不要管，只要他們不主動進攻咱們，咱們就不殺人。
比如說一個地方，有兩個相互敵對的部落。