第四十二章 面具下的真像總會有發現的一天
發問環節。
李硯安首先發問，“您方是否認可道路的修繕問題對我放的商鋪帶來的經濟損失？”
“不認可。”他態度狂妄，情緒外露。
情緒外露便是最好的線索，被告心理清楚，這個問題很犀利正中要穴，但他不能承認，只能狡辯，“從原告方出示的證據來看，很難證明原告方的購房意圖。”
李硯安繼續發問，“被告認為修繕道路的問題已經轉移到**的身上了嗎？”
“同意。”
被告開始發問，“請問你方是否僅對商鋪面前的道路這一設施的修繕存在爭議？對商業手冊描繪的其他設施沒有爭議？”
“實際上我們對於基礎道路的建設也是有爭議的，就目前的情況來看，我們的合同目的是不能夠實現的。”
被告繼續發問，“請問原告解除合同是基於商鋪前的道路屬於要約？”
“最主要的目的是因為我方的合同目的沒有得到實現。而且是永遠都不可能得到的實現。”
李硯安每一個問題都犀利回擊，讓對房措手不及。
面對對方的提問，他打得特別的流暢自然、優秀。
法庭辯論。
經過上一輪的相互提問，被告的自信力和邏輯力大打折扣。
法官提問，雙方互相辯論。
法官，“商鋪外的道路是否屬於合同內容？”
由李硯安開始進行法庭辯論。
李硯安剛剛理了理材料，腦子裡的思路更清晰了。“根據《商品房銷售管理辦法》，第十六條第七項，有燃氣、熱水、供電、綠化、道路等配套基礎設施和公共設施的交付承諾和有關許可權的責任。我方認為這對商鋪前面的道路修繕責任方已經有了相關的說明。”
被告，“根據我方提供的國有土地使用權證的宗地圖中顯示，該商鋪面前的道路維修不在我方開發的規劃範圍內。我方認為，其道路的修建不屬於合同內容。”
李硯安的答辯明顯要比被告更有證明力。
李硯安自信一笑，對被告的觀點進行反駁，“簽定合同時，商業社群規劃圖已將商鋪外道路納入規劃範圍。”
“商品手冊僅作宣傳作用，不具備法律效力。”
法官，“雙方簽定商品房買賣合同的目的究竟是什麼？”
李硯安，“關於合同的目的，我方有以下說明，合同條款中的第三條和第十八條的內容，買受人的房屋僅作商業使用，其實在簽定合同的時候，我們的合同目的就已經非常明顯了。”
“對方他一直說，這個買賣合同的目的是在於所有許可權的取得，我認為對於合同標的和合同的目的進行了混同。”
被告深情略顯慌亂和疑惑，或許他到現在才明白，自己在這個案件中走進了怎樣的一個誤區。合同標的和合同目的他確實有混合。
被告快速翻找資料，希望能找到更好的點，進行有力的回擊，“原告一直說，商鋪的商業價值一直得不到進行。但社群高消費客流量均有保障，商鋪活動可正常進行。”
對他這這最後無力地論證，李硯安的反駁如行雲流水，很輕易就推翻論證，“正如被告所說，社群確實有高消費的客流量保障，但我自家門前道路不通，消費者怎麼過來呢？”