張潮道：“這是一種源於無知的偏見——只要我不知道，那就是假的。我們一般說過去能上網的都是‘高知’和‘精英’，或者乾脆是‘有錢人’，那怎麼在網路上寫、的，就是‘草根’了呢？
這種邏輯不是很弔詭嗎？”
問問題的記者啞然，不知該怎麼接話。
張潮繼續道：“根據社科院最新調研和起點網的內部資料交叉比對以後顯示，網路文學核心創作者中本科學歷佔比61.2%，碩士及以上學歷者達17.4%，這個比例與傳統文學期刊作者群體基本持平。
初選名單中，《新宋》的作者阿越系四川大學歷史學碩士；《竊明》的作者灰熊貓是留學法國的計算機工程師——這樣的創作陣容，還能被稱為‘草根狂歡’嗎？
當然，說這些作者和讀者是‘草根’倒也沒錯——傳統觀念中，只要沒有權力在手，不都是‘草民’嗎？說出「網路文學」是‘草根狂歡’的人，不僅自己跪著，還希望別人也沒有膝蓋。”
現場響起了一陣“嘶”的吸氣聲，記者們一開始還以為張潮一改風格，要用資料打天下了，但是現在熟悉的配方和味道又都回來了。
要知道，提出「網路文學」是“草根狂歡”不是什麼阿貓阿狗，而是上海社科院文研所的前段時間刊登在《上海文學》上的一系列學術專題文章中很有分量的一篇。
張潮還是那樣，真不怕把人往死裡得罪。
記者仍然不甘心，問道：“網路文學的寫手們大多是‘半路出家’，雖說其中不乏有水平不錯的作品，但是創作水平良莠不齊一直是網路文學的一大問題……”
張潮不耐煩了，說道：“你的意思是現在走傳統路線的作家都是‘根正苗紅’咯？一落地叼著鋼筆，一輩子沒幹過別的行當，寫出來的作品都是一水的佳作？
但凡有常識的都不會這麼認為吧？麻煩問這種問題的時候，先用腦子過濾一遍，不然我只能認為今天現場來的記者都‘良莠不齊’了。”
被張潮懟了一頓的記者滿臉通紅，只能嘟囔著道：“這也是《上海文學》上說的嘛……”
張潮隨口就接過來道：“所以不是所有用鉛字印在紙上的文章都是好的嘛，也是‘良莠不齊’！”
但是這並不能讓所有人滿意，仍然有記者問道：“「網路文學」誕生還不到10年，現在就給把‘茅盾文學獎’這樣的頭銜給它，是不是太著急了？
可不可以再等幾年，等到「網路文學」更成熟一些？比如……”
張潮笑問道：“比如再過幾年？十年？還是二十年？”
記者遲疑了一下，但還是點了點頭。
張潮道：“多年前，茅盾先生在《月報》改革宣言中強調‘文學應映照時代眉目’。而今天這個眉目正被230萬網路創作者勾勒。
文學界不能總在事後追認吧？「茅盾文學新人獎」作為國家級獎項，有責任為中國文學的發展趨勢，建立前瞻性的價值錨點。
1936年，「白話文運動」才過了不到17年，中國的白話文創作還處於探索階段的時候，上海的良友圖書公司就編選一部《中國新文學大系》，提前為白話文運動完成歷史歸檔。
這部《中國新文學大系》的編者有胡適、茅盾、魯迅、朱自清、周作人……我們都沒有開始編書呢，只是頒個獎而已，怎麼就‘太著急’了？
堂堂作協，總不能連個民國的私營圖書公司的氣魄都不如吧？”
記者們一邊用筆速記，一邊絞盡腦汁地想還能從什麼角度質疑張潮，最後終於憋出來一個：“如果「網路文學」因為「茅盾文學獎」這個金字招牌而廣受關注，大家都去看網路，勢必衝擊到實體閱讀。
但我們知道，現在文學的中堅力量仍然在實體。你自己，也主要是一個實體書作家。你怎麼看待這種衝擊呢？”
其他記者聞言都精神一振，心想這個角度比較新鮮——人的閱讀時間與讀物消費都是有限的，給了網路文學的多了，那給實體文學的就少了，這肯定是一個此消彼長的過程。
張潮總不能讓「茅盾文學新人獎」成了吃裡扒外獎吧？
（晚點還有一更）