跟隨而來的兩位年輕編劇則是眼睛大亮，能聽到編劇講創作思路，這比單純的講解劇本，對她們更有作用，這是授之以魚不如授之以漁，平常工作上，誰會給她們講這個呢，都是靠自己去悟。
“在創作之前，我有三個創作思路，一是側重戲劇性，增強故事的懸疑和趣味，這能保證吸引力，從而提高收視率；二是側重每個案子的過程，充分發揮故事的推理和懸疑；三是側重故事的合理的真實性，採用真實案例，從中選取一些元素，重新搭配完善，不側重故事的推理和懸疑，而是側重故事的警示作用，讓觀眾的關注點集中在故事的警示上，而不是猜來猜去誰是主謀……”
“那你最終採取的是哪一條思路？”坐中間的評審領導好奇地問道，他們都看過劇本，但要讓他們講出創作思路是哪一種，他們還真講不出來，畢竟不是專業的，外行看的就是一個熱鬧，匆匆看一遍，腦海裡留下的只是初步的印象。
“這本《黑血暴》，採取的是第三條思路，側重故事的警示作用和合理的真實性，不過度戲劇化，不過度推理，不故意製造懸念。”
張嘆沿著這個思路繼續講著，而坐在主位上的五位評審則在心裡直呼好傢伙，這個張嘆有兩把刷子。
因為在張嘆之前的兩個編劇組，基本用的就是張嘆所說的前兩種思路，都被張嘆猜中了。
第一組的青年女性，側重的是故事的戲劇性，所以她們的故事非常有吸引力，劇情跌宕起伏。
第二組的劇本沒有前一組那麼劇情起伏巨大，比較沉穩，他們側重的是故事的推理和懸疑，倒是很像張嘆之前的懸疑三部曲的風格。
半個小時後，張嘆講完了，被請了出去，在外面等候。
會議室的門關上，五人開始討論結果。
“每個人的角度都不一樣，大家暢所欲言，覺得哪個好就選哪個。”
這五人來自不同的系統，相互沒有隸屬關係，不存在誰是誰的領導或者上級，避免了跟風和拍馬屁。
“我倒是覺得第二組更有吸引力，故事沉穩，很有吸引力，推理過程邏輯縝密。”坐在最左邊的男人說道。
在他右手邊的男人隨即說：“其實張嘆把三個組的劇本思路都講了，我覺得他講的很有道理，我們這個專案的目的不是為了收視率，而是為了警示教育，所以我選擇的話，張嘆那組。”
“我和老張的觀點一致，故事要立足現實，但又要跳出現實。像第一組，完全天馬行空，好看是好看，但不符合我們的實情。第二組則讓人猜主謀是誰去了，主謀在一定程度上才是主角，竟然有一股子英雄氣概，跑偏了，所以我也選擇張嘆那組。”
“第一組首先排除，故事太過天馬行空和脫離現實，而且裡面有很多的基本錯誤，我們內行人一看就能看出來，感覺這一組沒有下太多功夫鑽研。第二組和第三組有點糾結選誰，最後張嘆過往的成績更有說服力，所以我選擇張嘆那組。”
五個人，已經有三個人選擇了張嘆那組，所以這次的評審結果已經出來，沒有了懸念，但是大家還是等待最後一位表達觀點。
這人也沒有囉嗦，直接說：“我也屬意張嘆。”
“那行，最後結果就是，第一組0票，第二組1票，第三組4票，大家沒有異議吧？”
“沒有啦。”