此時的林默，已經是許多年輕人心中正義的化身。
所以給龔化，莫寧康這些罪犯，殺人犯辯護，在大家心中是根本不能接受的。
雖然大家都明白罪犯也有人權，也需要公正的審判。
但無論如何，林默去辯護大家都不能接受。
林默的正義就像是潔白的羽毛一樣，去給莫寧康這樣的殺人犯辯護，潔白的羽毛就會沾染上汙點，那片美麗的羽毛便不再光彩，令人無法接受。
大家紛紛在林默的評論區請求放棄辯護：
“林律師，不要去啊，他們這些人就該死，為什麼要替他們說話！”
“對啊，我不能接受！”
“他們的人權早就在殺人的時刻喪失了！沒有必要替他們說話！”
“......”
群眾的反應是激烈的。
一時間，也有很多法律大V也都在論壇發表了自己的看法。
比如知名林默粉絲，法界吳言祖就說道：
“請大家理性一點，我覺得林律師替他們辯護未嘗不是好事，這可以避免有律師從中作梗，透過法律漏洞給他們減刑，如果是林律師上場的話，會保持庭審的絕對公平的。”
這一套說辭也引來了不少理智粉絲的支援。
畢竟這是事實，大家都不覺得林默會絞盡腦汁給這幾位罪孽之人減刑的。
當然，也少不了羅大翔這位大V的評價。
而他的評價就略顯官方了一點。
羅大翔：“在法律的框架下，必須保持公平公正，在被告未被判刑之前，他都擁有人權，保證他們的權益，也是法律公平公正的一種表現，這一次林律師做的沒什麼問題....”
對於殺人犯該不該擁有人權，享受法律的保護，大家也是各抒己見，在網路上爭論著討論著。
跟這個類似的論題就是——殺人犯到底該不該槍斃。
這個論題實際上就是“重罪到底該不該重刑？”
社會上的各類觀點歸屬3類
1.重罪就該重刑，以恐怖的刑罰來扼制人犯罪，企圖讓犯罪之人在犯罪之前想到恐怖的刑罰就放棄犯罪，這一類在古代律法中得以重用，比如凌遲，腰斬等恐怖刑罰。
2.廢除死刑。這個觀點認為重刑會讓已經犯罪之人沒有回頭之路，因為已經犯罪，反正是要被重刑折磨致死的，不如再多虐殺一些人，變得更加暴虐的殺人，甚至會令罪犯產生一種殺到就是賺到，自己被折磨致死也不虧的心理。