也正因如此，才形成了截然不同的兩代人——老一代人是靠著法律的約束約束個人的行為，尤其是社會公德性的行為。
而年輕人更多的是自發的維護那一切。在一定程度上來說，這也就是教育的成功。
“……重視“家庭價值”是一個好公民的基本條件。在關心國家、社會、他人之前，先要關心和愛護自己的家人。”
聽著陳鶴琴解釋公民教育所傳遞的一些理念時，李毅安深以為然的說道。。
“是的，這才是最正常的人性，如果他們不關心自己的家人以及身邊的人，反倒是去關心那些離他非常遙遠的外國人。
並且以此來標榜自己的仁愛，這種人無疑就是虛偽的。”
李毅安說出這番話的時候，腦海中自然浮現出了某些人，他們從來就不關心自己的親人鄰居以及同胞們。
他們不關心自己身邊的疾苦，他們所關心的是那些虛無縹緲的外人。
“如果他們美德的最大特點即對社會責任的丟棄的同時，最大化個人聲望的追求，自我主義的泛濫，會導致他們為了標榜個的進步性便組織參與各種活動。
而他們的道德對傳統道德的無成本優勢體現無疑：無視其所標榜的道德相應的安全、經濟和社會長期責任，但卻順理成章地攫取了崇高的道德美譽。
實質是慷他人之慨；而秉持傳統道德觀念，對家庭、社群懷有強烈責任心的甚至被威脅，甚至被抨擊為毫無同情心。什麼“瑞典環保少女”可不就是這一理論的踐行者嘛。
聽著閣下的講述，陳鶴琴簡直驚呆，以至於甚至都不敢相信這一切，以至於他驚愕道：
“天底下會有這麼傻的人嗎？”
“怎麼不會呢？”
李毅安用肯定的語氣說道：
“這種人，過去有，現在同樣也有，而且未來還會更多。
在他們的眼裡，自己的行為是道德的，是全人類的，他們所抨擊的是膚淺的人類道道，他們反抗的人類究竟是什麼呢？
是責任：對親人的責任、對家園的責任以及對文明的責任。
平心而論，大多數時候，真正約束一個人的並非所謂的法律啦，規則之類，而是他作為一個人與生俱來、難以迴避的家庭、鄉土和文明責任：孝順父母、養育子女、忠於愛人以及對家園的守護。這些責任猶如跗骨之蛆，時刻壓制著人類試圖縱慾狂歡的本能私慾，而人生的大半時間都要被這些責任所役使。
而那些自私自利的人，所反對的，並且試圖打碎的，就是這些責任！
而他們的這一行為，卻最容易得到認同——因為自私幾乎是所有人的天性，他們會親人、對家園、對文明的責任，指為個人自由的枷鎖，並鼓勵人們去打碎它！”
這種思潮的影響力有多大？
李毅安是非常清楚的，因為他所攻擊是人最脆弱的人性，很快，以嬉皮士為潮流的時代到來之後，所謂的個人自由被推崇至極。
幾年後，當美國的嬉皮士運動席捲世界的時候，這種極端自私的，標榜個人的思潮，就會席捲各地。
最終，伴隨著這一代青年的的崛起，而成為社會的主流。
“那些是以自由之名，摧毀社會的基礎！