他的論文標題是什麼來著，有些長，《經學、政治與堪輿、天海第一帝國時期龍脈理論的形成》，這是一篇光看標題就足夠吸引人的好文章。顧紅蝶如是想到。
九時整，答辯時間到。用紅藍鉛筆扎著頭髮，顧紅蝶對著臺下師長同學鞠了一躬，在掌聲裡，她呼了口氣，摁下掌心按鈕，燈光暗去，投影亮起。
顧紅蝶摁下心中激動，說道：“各位老師，同學好，很榮幸邀請到諸位參加我的畢業論文答辯，這對我來說，是莫大的鼓勵。”
她轉身，鐳射筆指著幻燈片第一頁，沉靜道：“我的論文主題是……”
“權力與文化”
“副標題：全面戰爭19811983。”
“現今史學界，傾向於將1981年戰爭的爆發，認定為必然。我不反對這個觀點，四個龐大的政治實體在興平島一隅集中了各自的精華艦隊，在為期七十天的高強度對峙中，任何一個意外都會變成點燃火藥桶的那顆火星。不論是現實中的潛艇水聽系統故障導致誤擊，或是上下級命令傳達間有些許出入，都不可避免導向現在的結果。”
“我以1841年第一次太平海戰爭開戰前夕，邦聯向島鏈提出‘赫爾四原則’為例，在邦聯政府的認知角度裡，開啟談判便意味著可能性較大的妥協。而島鏈政府則視為該提案對神國精神的莫大侮辱。戰後審判戰犯時，大量官員表示‘四原則’的提出代表邦聯無意繼續談判。邦聯一方的檔案記錄顯示‘四原則’只是談判的第二階段，回寰餘地仍多。”
“最後，我對整篇論文做簡短總結，傳統政治史的治史觀念已經到了盡頭，以現實基礎為考量的史學方法應當革新。正如戰爭兵器的使用者是人，下達戰爭指令的政客同樣是人，在實證主義的大方向上，合理剖析權力與文化間的關係，以外交史為研究方向，能對當下沉悶的史學氛圍，帶進新鮮空氣。”
一氣說完三大段，顧紅蝶抿著嘴用力吸著氣，然後對著答辯組老師們鞠躬致意，在與會眾人禮節性的熱烈掌聲後，她平復住心情，知道要迎來最難的硬仗。
答辯組一共五位，三個青年教師對顧紅蝶這篇以文化角度剖析1981年全面戰爭爆發前後的長篇論文予以讚賞，就內中細節，比如某些事實的舉證角度進行提問。
這屬於常規問答，顧紅蝶對答如流，畢竟青教總是容易對付一點，所以她朝著後面舉牌子寫“你好棒”的朋友們報以燦爛笑容。
她捋了捋微微凌亂的額髮，攏起來，看著另外兩位尚未發言的教授。
這兩位皆是鬢間銀髮夾雜，都是一身標準的灰黑中山裝，連面容都頗為肖似，可能這年代能鑽研在書齋裡的知識分子都是一副樣子？
扶了扶金絲眼鏡，顧紅蝶右手邊的教授先行發話，開口即是痛批：
“你這篇論文，通體都在提新史學新方法，尤其說要以新文化史新外交史做引，到頭來材料不足，七八萬字裡的篇幅，用四份檔案就想論證完整‘權力文化’關係？一個簡單的想法，想弄的那麼新，那麼高，非常好高騖遠！”