正方辨別包括在場的大多數人心理都是媽賣批。
楚文才繼續說道，“吸菸有害健康，會提升得癌症的機率，這是不假。”
將菸頭捻滅，“可對方辯友似乎混淆了一個概念，抽菸有害健康，並不代表抽菸一定會得癌症。”
楚文才並沒有按照蘇韻錦給的指示按部就班的進行辯論，而是打亂了節奏，再一次將辯題引回正軌。
“請問對方大辯，根據你方剛剛表明的資料，每年因為車禍死亡和酒精死亡的人數加在一起也與因為吸菸死亡的人數差不多，那麼，為什麼不在車身上和酒瓶上印刷讓人感到不適的恐怖圖案呢？”
“不是大便，是一辯。”
“哦哦·······”
“對方一辯，你是說，因為吸菸而死的人比較高貴，而因為車禍或者酒精去世的則不值一提是麼？”
果然，為蘇韻錦惡補的心理學理論還是有用武之地的，不過這也多虧系統將綜合屬性值提上來，不然自己根本做不到應用，最多是死記硬背。
對方三辯焦急的回答，“這不一樣的。”
楚文才在辯論中使用了三個心理學謬誤。
【稻草人謬誤】在辯論中有意或者無意的曲解對方的理論立場，以便能夠更容易的攻擊對方。
對方二辯略微沉著一些，“我們的意思是，不適的圖案能夠更有效的吸引吸菸者的注意，以達到戒菸的目的。”
楚文才朝著臺下黑壓壓一片的觀眾，揚了揚手中的煙盒說道，
“真正吸菸的人，沒幾個會在乎包裝是否華麗，我們在乎的是口感是否順暢，沒有一個菸民會因為香菸的外包裝戒菸的，這點我可以打保證。至於未成年吸菸的問題，不應該透過加強行政處罰和行業規範來解決麼？”
此時論題已經從加不加圖案轉變到是否規範行業和加強行政處罰上了。
【紅鯡魚謬誤】把不相干的話題按照一定技巧穿插起來，把對方的注意力和討論方向轉移到另一個論題上。
正方顯然陷入了思索當中。
楚文才繼續說道，“凡是拿那些因為吸菸而罹患癌症的人來舉例子的人，不過是將一個個可憐人推到前臺，來實現自己的目的訴求而已。你們站在道德制高點，指責著為什麼不把“吸菸有害健康”的字樣印的誇張些，或者說要把腐爛崩壞的肺部圖案印在煙盒上，我就想問一句，除了自以為是的優越感，你們所代表的這一群體，到底為因為香菸受到傷害的可憐人們，做了什麼？還是說在某一個時刻，希望那些未成年的孩子死的，正是你們這些人，因為只有這樣，你們就可以光明正大的說，是菸草害了他們。”
【人身攻擊】駁斥某人觀點時忽略問題本身，而故意去攻擊提出該觀點的人。