嗯，王這種天才，應該得到幫助，讓他的基礎研究能力和臨床水準同步增長，二者互相促進，說不定就能和我一樣，為心血管病研究做出巨大貢獻。
回頭得跟他談一下，問問他願不願意跟我學習。
培養一位天才學者出來，是跟取得研究成果一樣快樂的事啊。
這時喬治問道：“王，你也是心血管專家，你認為目前哪個方向的研究最有價值？”
喬治既為老師高興，又不甘示弱，躍躍欲試。
他的年紀，正當進取心最為強烈的時候，但是最近他很迷茫，不知道如何下手。
這些年冠心病的研究陷入泥沼，除了基因研究外，完全看不到有希望的方向。
而基因研究雖然聲勢浩大，但始終只是聲勢。
就連老師約翰這次的成果也一樣，雖然說很成功，但其實是比出來的成功——其他人的研究幾乎沒有價值，這才顯得老師的成果厲害。
但實際上呢？減少PCI後缺血性事件1%，其他就沒了。
沒錯，1%並不少——其他人的研究連0.1%都沒減少，使得基因研究陷入質疑，被認為走錯方向。
這種時候，老師的成果證明了基因研究的價值，其中意義非常重大。
但對於病人來說，減少區區1%，還剩下99%，這有實質性意義嗎？
喬治非常瞭解約翰的研究，按照其原理，他覺得這1%就是最近幾年的天花板了，很難再有進展。
所以必須另闢道路！
雖然王應該也不知道哪個方向有研究價值，但這麼濃郁的學術氣氛下，喬治本能地就問了出來。
王磊目前沉迷於臨床診治，對這種研究從來沒有思考。
但他知道答案：系統獎勵的藥物洗脫支架，領先本世界30年，術後五年再狹窄率1%。
而現在的術後一年再狹窄率是510%，五年再狹窄率是2030%，比系統支架差得太遠。
系統後續獎勵的生物支架更強，徹底消滅再狹窄，同時顯著降低死亡率。
這說明兩個問題。
第一：本世界的主流研究方向就應該是支架本身。
第二：即便沒有自己參與，這個方向也將在30年後取得重大進展，使得術後再狹窄率降到極低的水平。
王磊誠實地回答道：“目前來說，PCI的核心還是支架，所以我認為支架本身最有研究價值。”
“支架？”