林明看完後，沉思片刻，點評道：“寫的很精彩，但還是有幾個硬傷。”
“你說。”
“一，不是很明白，既然村裡人都知道林小明是一個怎麼樣的人，為什麼到故事結尾，大家才最終疏遠他，不再和他來往？你如果一開始就知道一個人很虛偽，你還會和他來往嗎？這一點需要改一改，因為不符合實情。”
故事的第一個內容是這麼寫的，二喜的兒子娶老婆，林小明提了兩斤豬頭肉上門吃喜宴。礙於同村人的面子，二喜就讓他進去。宴會進行到一半，二喜家忽然著起火來，吃宴的人都來滅火，林小明卻不見了蹤影。
第二天林小明就上門對二喜說，哎呀，昨天喝酒喝得太多，醉倒在路邊。沒辦法幫忙來滅火，下次遇到事情，就招呼老哥，老哥一定來幫忙。但村裡人其實都知道林小明酒量很好，昨天根本沒喝醉。
第一個故事裡其實就已經差不多點明瞭林小明是一個非常虛偽的人，再到後面談論林小明這個人的真實性格，顯然就是畫蛇添足，多此一舉。因為前文就已經完全點明瞭，就沒有一步步揭開懸念的那種感覺。
這就好像一個兇殺案，明明告訴你兇手已經是誰。可你還是要一步一步地去揭開他的犯罪經過，然後再把這個人抓住，就變成了一件把飯叫饑的事情，屬於結構順序上的毛病。
“二，酒友的這個故事，也是在告訴人們林小明的真實面目。這種情況屬於那種人們還不知道他是個怎麼樣的人，而第二個故事就是將人們以為他是個好人的信念，變得將信將疑。可第一個故事，就已經說明了人們已經完全知道他就是個虛偽的騙子，所以這個故事為什麼要放到第一個故事後面？我覺得別人的文章，都是一步一步來，將真相放到最後。你的卻是反其道而行之，開頭告訴人們這人不好，然後又說他是怎麼從好到壞，有點反客為主的意思。不妥不妥。”
第二個故事更有意思，林小明有一個非常重要的酒友，平時林小明非常窮，買不起酒，這個酒友就經常請他喝酒，兩人是非常好的關係。那個酒友也自以為跟林小明關係非常不錯，是他最好的朋友。可是在這個酒友遇到困難，想找林小姐幫助的時候，卻根本找不到他人。故事的內容大體是這樣的，有一天酒友去隔壁村串門，在回來的路上，忽然遇到仇人，仇人喊了幾個人追打他，一路追到村口林小明家門口，酒友就來林小明家敲門求救。
林小明本來在家，可是看到外面的一切，就立即藏得嚴嚴實實的，躲在房裡不出聲，害得朋友被痛打了一頓。第二天還跑上門去說，你應該往村裡面跑的，我當時候在田裡幹活，不知道這件事，不然我肯定幫你揍他們。
但是村裡有人看到林小明之前是在家裡，沒有在地裡幹活，這讓酒友對林小明開始疏遠。
在第二個故事當中，酒友和村裡人都不知道林小明的真面目，可也就是從這個故事到第三個故事，讓人們對林小明的產生了懷疑。
故事結構應該是這樣，首先村裡人信任林小明是個好人，接著因為一系列事情，而讓村裡人對他產生懷疑，然後再經過一系列事情，大家就都知道林小明的真面目，自此大家開始逐漸疏遠他，最後孤獨終老。
簡單來說，正常的故事結構應該是這樣的。信任——懷疑——真相——疏遠。而到了蘇文琪筆下，就變成了真相——信任——懷疑——疏遠。前面三個的順序，顛倒了過來。
按照語文上來講，蘇文琪犯的錯叫邏輯混亂。文筆和內容沒得說，就是結構順序產生了偏差，讓讀者讀起來很彆扭。
林明詳細跟蘇文琪說了一下邏輯混亂的問題，蘇文琪道：“我明白了，你的意思是，要把第二個，第三個故事放到前面。第一個故事放到第三個故事後面，然後加上結尾。順序就沒問題了是嗎？”
“差不多這個意思。”
林明道：“但這不是故事的問題，是你將裡面的順序搞錯，你在第一個故事裡，應該寫成人們還不知道林小明是怎麼樣的一個人，接著按照故事情節發展，你再這麼寫下去，那麼順序就不會錯了。”
“行，我現在就改。”蘇文琪是行動派，立即動筆改起來。
林明無所事事，就拿起一本萌芽雜誌看起來。蘇文琪每次都要買十幾本帶在身上，除了萌芽雜誌的稿件是放在每一份雜誌的最後面一版，需要買很多雜誌才能投很多稿以外。看別人的作品，學習別人的才華，是也一個很好的習慣。
至少蘇文琪最近文筆大漲，也不是沒有原因。