<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
輿論這東西，向來都是被引導的，畢竟人隔著網路，瞭解到的事實有限，所有認知全憑堆砌真相的文字，而人往往只相信自己願意相信的。
質疑的影片一出，網上引起軒然大波。
大部分人對於影片的第一反應是極為震驚，然而這部分人根本還沒來得及自我思考，便被影片底下鋪天蓋地的怒罵聲帶走了獨自思考的能力，他們隨波逐流，跟隨著評論裡怒斥蔣妤以及《真相週刊》的觀點進行質疑、指責與謾罵。
一時間，影片底下充斥著對蔣妤的怒罵聲，不堪入目的字眼比比皆是。
然而除了這部分人之外，姍姍而來的另外一部分《真相週刊》以及蔣妤的粉絲與其據理力爭，除此之外，也有人理智清醒，持中立態度。
網上輿論在有心人的引導之下，很快，彷彿是蓋棺定論了一般，風向一邊倒，所有人氣勢洶洶，找《真想週刊》要個說法，為什麼要用這些假訊息來愚弄他們。
在這鋪天蓋地的轉發以及引導之下，不到半天的時間，不少人心裡，對那則突然爆料的影片深信不疑。
他們從內心開始懷疑蔣妤的節目，開始懷疑《真相週刊》的真實性，懷疑《真相週刊》是不是也像其他的新聞節目一樣，為了博眼球，為了賺取收視率，得到觀眾的支援，擴大自身知名度而故意放大這些社會現象。
輿論發酵的當天，蔣妤便請去了臺長辦公室喝茶。
陸臺長的意見很明確，第一，盡快調查清楚影片中採訪者反口的原因，第二，盡量將負面影響降到最低。
蔣妤黑著臉從陸臺長辦公室出來。
自從網上輿論出來之後，蔣妤的臉色就沒好過。
她並不在意有人往她身上潑髒水，可她不忍受的是，有人往她的節目潑髒水！
陸臺長的兩點意見無可厚非，第一，以節目為主，第二，以星光臺信譽為主。
不管從哪點出發，輿論決不能繼續再發酵下去，否則，因為這事萬一導致星光臺公信力度的下降，那這事可就大了。
公信力作為一種無形資産，是媒體在長期的發展中日積月累而形成的，體現媒體存在的權威性，在社會中的信譽度以及在公眾中的影響力。[注]
沒有公信力的媒體終將失去生命力，被受眾鄙棄。[注]
最嚴重的例子，莫過於最近備受沖擊的慈善機構。
因為節目播出之後，民眾對於慈善機構公信力的缺失，不到一個月的時間，慈善機構募捐大大減少。
如果星光臺因此而步慈善機構的後路，那麼往後星光臺所發布的新聞內容不被民眾接受、承認以及相信，星光臺的信任危機將會徹底爆發。