這些都是“一眼假”的內容，很容易分辨。
顯然，這頁史料算是一個開胃菜。
裡面都是一些很容易分辨的錯誤，只要玩家們對相關的史料有所瞭解、靠自己的力量通關了前面的虎牢關之戰、渭水之盟等環節，再帶有一點思辨精神，是不太可能被唬住的。
但要說這一條真的全然沒有任何難度嗎？
也不見得。
正是因為它裡面有很多過於離譜的錯誤，反而掩蓋了其中一些不那麼離譜的錯誤。
比如，太子輔左高祖治國理政、整肅吏治，轉運輜重，決勝千里。
又比如，渭水之盟到底是如何達成的。
到現在還有很多人認為太子同樣是一名不亞於秦王的英明儲君，即便他即位也同樣能開創梁朝的盛世，或者是認為渭水之盟的達成必然是傾盡府庫、賠了大量財貨，甚至有可能搜刮了民財……
可見這些隱藏起來的點，同樣也是有迷惑性的。
尤其是這兩點結合起來，就更有迷惑性了。
比如，仍舊有很多人相信，太子是一個英明、仁德完全不亞於秦王的優秀儲君，只不過玄武門之變後，秦王為了穩固統治的需要，必然要在史料記載中抹黑他，來提升自己統治的合法性。
這樣一來，太子這個形象，就構成了立體防禦。
說起太子沒有軍功，就說太子要負有監國之責，不能領兵打仗。
可要說內政治理、保證糧草是太子的功勞，那就有兩個新的問題：第一，如果這些功績都是太子的，那梁高祖呢？第二，太子在這方面也並無什麼特別優秀的史料記載留下來，反而有很多黑料。
這時候又有人會說，這是因為史料被改了，太子的功績都被掩蓋了。
那麼，又存在第三個問題：如果太子真的如此仁德遠播，內外皆敬仰，那麼為什麼太子死後，整個梁朝上下似乎很快就接受了這個事實？
朝中的官員，沒有因為感念太子而罷官或者以身殉道的，外地的官員，也沒有因為感念太子而以“勤王”的名義起兵造反的。
玄武門之變只是一場小規模的政變，而這種小規模的政變，如果得位者沒有威望，很快就會演變成巨大的混亂。
歷朝歷代這樣的例子都屢見不鮮。
但玄武門之變後，似乎什麼都沒有發生過，沒有人跳出來為太子、齊王鳴不平，沒有人跳出來為梁高祖鳴不平，似乎從京師到地方，所有人就這樣順理成章、理所當然地接受了秦王成為新的皇帝。
並且他們似乎還挺高興的。
而這也能從另一個角度證明，所謂太子的那點功績，在秦王面前，根本就不夠看。
……
簡單捋順了一番之後，李鴻運開始點選這些選項進行修改。
由於一眼能看出來的錯誤很多，所以李鴻運幾乎是逐字逐句地點了過去。
而在點選這些句子之後，它們就會變一種說法。
比如，“太子與梁高祖於晉陽起兵，仁義寬厚、驍勇無雙”這一句。