上麥...噴...
欣橋一臉黑線...
大家都知道她現在在外面旅遊，讓白松上麥噴，豈不是直接告訴大家已經同居...
想到這裡，欣橋整個人都不好了，她突然明白了一件事，就是這個群裡有好幾個她宿舍的人，對她非常瞭解。
這幾天，這些人還經常和白松請教問題，現在欣橋的舍友已經百分之百可以猜出來，這邊換人了！這些人可都是高智商的人啊...
怪不得好幾個私聊的...
“你打字吧...”欣橋還是沒答應白松上麥，但她已經沒辦法接管鍵盤了，因為她battle不過這麼多人。
“好”，白松一心二用，一方面看著每一條反駁他的話，另一方面正在寫一個長回答。
“貝卡利亞提出國家無權剝奪人的生命，這是社會契約論的觀點，但實際上，提出社會契約論的盧梭本人都是認可國家有這種權力的！而且，不要忘了我們是什麼性質，我們一切權利屬於人民，人民民（河蟹）主專政，為了人民，要堅決打倒反（河蟹）動派！所以，他的觀點第一條全錯，完全與我們不符。第二就是他提出死刑沒有實際的恐嚇能力，這不是詭辯是什麼，如果沒有的話，為什麼那麼多嫌疑人為了不死，拼命地想辦法？為什麼那麼多人花重金請律師？為什麼大家...第三個觀點，說這個事沒有積極作用，我看是有的，重刑主義本身是要辯證分析的，因為這個本身一定能震懾犯罪，同第二條。第四，關於可能讓人激發殘暴的情緒，這個要考慮時代背景，以前是給大家看斷頭臺！現在百姓又看不到行刑過程，而且採取的都是人道的一發子彈或者靜脈推注，完全不存在這一條的問題...”白松打了一條長文。
接著，白松往群裡發了一些資料。
“詐騙犯罪，是沒有結果加重犯的”，白松道：“很多法學家，只能看到表面的凶神惡煞，認為殺人的人極度兇殘，卻不知的其實一些騙子害人之深遠勝殺人犯。這是一種底層邏輯的惡，有的人被騙幾千元，便已經傾家蕩產，最後選擇了自殺。那些詐騙幾千萬、非法吸收公眾存款幾百億的人，他們的惡，罄竹難書。”
“你的意思是，集資詐騙罪這種經濟犯也不應該廢除死刑是嗎？”有人反問道。(同為刑九廢死的罪名之一）
“對。”白松道：“底層邏輯和人性的惡非常非常重，應當以更嚴重的刑罰來震懾。上層建築總是認為，這種沒有凶神惡煞的詐騙犯不夠惡，這是極為淺顯的觀念。”
“我個人認為死刑依然是不文明的表現，假如你是法警，讓你去執行槍決，你是什麼心情？這個人與你無冤無仇，你卻要剝奪他的生命，你還會這麼想嗎？”有人接著艾特。
“你是否知道法警是如何執行的？”白松反問道：“我去過。我曾親眼見過。在行刑之前，法警會宣讀判決書，你知道，那些罪大惡極到值得被槍斃的人，他們犯下了怎樣的滔天罪惡嗎？當法警讀完那份判決，講述了他的犯罪過程，說實話，每一個有樸素價值觀的人，都恨不得上去拿刀把對方剁了，槍決都是人性化的表現了。我建議提出這種觀點的同學，真正地親臨現場見識一下。”
白松這麼一懟，對方無言以對了，因為確實是紙上談兵，普通人哪有機會去見識這個...
“即便想墨西國這樣的拉丁美洲落後國家，都遵守人權，廢除死刑，難道我們沒有比他們跟先進嗎？”