陳浩曾卻並未在意他的語氣，神情沉穩。
“最近一些雜誌上有關於《人生》的評論你也應該看到過，總的來說，大多數評論家對於高加林這個人物是持批判態度的。
但在許靈均的這篇文章當中，可以很明顯的看出來，他對於高加林這個人物的態度是很中立的，他既認可高加林身上積極的部分，也包容高加林的缺陷。
這兩種態度看似是評論者對於作品、對於人物的看法，實則卻是兩種話語體系間的碰撞。”
馬衛都本來還覺得陳浩曾是要故弄玄虛，想壓壓他的銳氣，但聽到陳浩曾提到“話語體系”，他的臉色忍不住認真起來。
昨天取稿子時，他當著林朝陽的面將文章好一頓誇，其中雖有奉承的成分，但大體是真實的感受。
在兩人的交流過程中，林朝陽提到了陸遙對於《人生》的一些創作感悟，包括陸遙對於時代、對於社會的一些看法。
儘管馬衛都也看過《人生》可當他聽完林朝陽對於這部的剖析，他覺得自己想的那些東西實在是淺薄的可以。
馬衛都也曾在林朝陽的口中聽到了“話語體系”一詞，今天陳浩曾竟然與林朝陽不約而同的一樣提到了這個詞，馬衛都斷不會認為這只是巧合。
如果沒有對於作品和文章深刻的理解，陳浩曾又怎麼會和林朝陽想到一起去呢？
“我們可以粗淺的把這兩種體系以新舊來劃分。1949年以來的青年人人生觀強調克服三大差別：城鄉差別、工農差別、體力勞動與腦力勞動的差別。
在舊的話語體系中，高加林的個人追求使得這三大差別顯現得尤為刺眼和難以令人接受。
可在改革開放以後所建立的新的社會主義現代化程序之下，高加林對於城市的憧憬、對現代文明的嚮往不正符合先進代替落後的發展邏輯嗎？
有些評論家習慣以道德的視角來審判他人，這一點是值得商榷的。
一個人如果道德有瑕疵，那麼他就不配擁有好的人生，這個邏輯如果說得通，那麼是不是每個人都擁有了可以無限指摘、審判他人的權力？
當然，我無意為高加林的行為辯解，只是就文章中的觀點說一下我的感受。
相比於去指責、唾棄高加林的行為，難道不應該是去挖掘這背後的深層次的原因更加重要嗎？”
陳浩曾就著林朝陽的文章侃侃而談，馬未都聽的心服口服，他回想著昨天林朝陽對他所說的話，幾乎可以說是不謀而合。
想到這裡，馬衛都心中不禁對陳浩曾生出幾分敬佩之意。
姜果然還是老的辣啊！
“主任，您說的太好了！”
陳浩曾笑罵道：“少拍馬屁，還服不服氣？”
“瞧你說的，我什麼時候不服氣過？”
馬衛都玩笑了一句問陳浩曾：“那這文章，什麼時候發？”
陳浩曾聞言猶豫了一下，“第四期的評論撤下來吧，換上這篇。趁著《人生》的熱度，我們也給它添一把柴。”
“好！”