在這方面，鐵路和公路東非已經不比其他國家差，只有水運一直是東非最大的遺憾。
亞爾斯德說道：“在過去幾十年裡，透過長期論證和考察，我們水利部和其他部門對全國水系，氣候，地形，地勢等等進行了深入的瞭解，並且在長期的水利建設工作中，我們積累了豐富的經驗和教訓，加上本國專業人才的培養，在這些基礎上，我們水利部和交通運輸部制定了一份全國運河系統開發計劃草案。”
“即在全國範圍內，透過建設四十八條大型運河，預計總長度兩千七百三十公里，來實現全國水運系統的提升。”
“一但該計劃實現，我國內陸水運將徹底實現質的飛躍，全國水運條件雖然說達不到遠東帝國和歐洲那種程度，但是將超過美國，我國內陸水運成本將大幅度降低，並且進一步補充全國性交通中重要的一個環節。”
歐洲，美國和遠東帝國的特點就是擁有大面積的平原，河流縱橫交錯，從而形成發達的內陸水運網路，而且這些國家和地區都有標誌性河流代表本國水運，歐洲是萊茵河和多瑙河，美國是密西西比河，遠東帝國最具代表性的則是長江。
反觀東非，雖然有剛果河，尼羅河，贊比西河，奧蘭治河這種世界性的河流，但是航運價值都受到地形上的限制，而想打破這種限制唯有透過人工改造才能實現。
而東非的運河計劃顯然有著瘋狂，根據東非大運河的經驗，想要短時間完成這個全國運河計劃至少要犧牲三百萬勞工。
東非的東非大運河全長一千多公里，建設週期大約為十三年，而全國運河計劃的建設長度幾乎是東非大運河的二點五倍，幾乎相當於遠東帝國的隋代大運河。
隋代大運河全長兩千七百多公里，數百萬民夫歷時六年完成，犧牲人數至少在兩百萬以上。
這麼一看，東非建設東非大運河還比不上隋朝，畢竟東非在付出差不多同樣人命的代價，並且在技術和工具都遠超隋朝的情況下，才建設了隋朝一半的工程，而且耗費的時間是隋代大運河的兩倍。
這其實也好理解，即便東非在建設東非大運河時，東非不管技術還是工具都遠超隋朝，但是這種優勢並不明顯，最終還是要靠大量人力來完成。
彼時東非雖然已經能生產拖拉機，汽車等現代化工程建設工具，但是產量少的可憐，根本沒有投入到運河建設中去。
東非大運河完全可以說是靠著黑人勞工用鋤頭，鐵鍬等工具，在東非的鎮壓下一步步完成的。
而且當時東非建設運河的條件也不及隋朝，東非大運河主要聯通的是贊比西河和剛果河水系，而這兩個區域當時並沒有完全開發出來，反映在東非大運河沿線更是如此。
而隋代大運河經過區域，基本上是當時隋朝的核心經濟區域，大部分位於平原區域，這在一定程度上為隋代大運河修建節省了建設成本和風險。
反觀東非大運河，尤其是剛果河流域的工程，很多要經過茂密的原始叢林，或者為了繞開山谷溝壑等不利地形而增加建設難度。