歷史記載中，曾經有兩位正直的東宮官員，間接批評過太子楊勇。
一位是歷史上著名的“太子殺手”李綱，因為太子左庶子唐令則為太子彈琵琶，唱《媚娘曲》，李綱批評唐令則不該，唱淫靡歌曲帶壞太子。
另一位是年紀較大的黃門侍郎兼太子右庶子柳肅，第一次是太子找占卜師，占卜是否太子位不穩，被柳肅知道，指出太子不該，會讓隋文帝猜忌太子盼著自己早死。
第二次是東宮左衛率長史夏侯福，與太子在宮內嬉戲打鬧，並放聲大笑，被柳肅撞見，指責那名官員不分尊卑，要交給執法處的人處理。
可兩位正直官員批評過後的效果是什麼？
太子不但沒有改正缺點，反而對他們日漸疏遠。
這也是為什麼楊安制定第一個戰略方針：贏得太子的信任。
只有贏得太子的信任，太子才有可能認為你所說的、所做的，都是為他好，才有可能接受你的批評和建議。
如果你不能讓太子認識到你是站在他那邊，那麼他很可能認為你站在他的對立面。
站在對立面的都是些什麼人？敵人。
正常人會聽敵人的話嗎？當然不會。太子作為一國儲君，更不會。
這就如同後世學生和家長之間的矛盾，如果家長只是一味的講大道理，教育方式簡單粗暴，甚至動輒指責，非打即罵，能不能教育好孩子？
當然不能。雖然古語有云：棍棒底下出孝子，但棍棒底下也要講究方式方法。
作為家長，教育方式簡單粗暴，那會讓孩子認為，你只知道站在家長的立場看問題，用家長的權威來壓人。
而用家長的權威來壓孩子，等於讓自己站在了孩子的對立面。後果就是：孩子對家長的話要麼是聽而不聞，要麼是激烈反抗，甚至跟家長對著幹。
尤其是在孩子的幾個逆反年齡階段，表現得更加明顯。
但如果家長站在孩子的立場看問題，有同理心，那麼教育的效果就會大不一樣。
就比如孩子考試沒考好，本來就很不開心。
不懂怎麼教育孩子的家長，會指責孩子，劈頭蓋臉一頓羞辱，一頓罵甚至一頓打，孩子會怎麼想？
首先是會對學習失去興趣，甚至反感上學。
其次，很有可能破罐子破摔，不就是一場考試沒考好嘛，作為父母你們如此對我？下次我考得更差，氣死你們！
而懂教育的家中，富有同理心，善於從孩子角度考慮問題，看到孩子本來心情就不好，會迎上去安慰孩子：我有過和你一樣的經歷，因為沒考好心裡難受，但是沒關係，我們下次再努力一點，爭取進步一點點。
這樣效果會好得多，孩子會認為父母是站在他那一邊的，也因為受到了父母的鼓勵，在以後的學習中，他會更加努力。
而隋文帝對太子楊勇的教育，跟多數家長一樣，簡單粗暴。
隋朝建立的同時，楊勇便被立為太子。