和王寧安在一起久了，歐陽修的想法也改變了不少，尤其是經過這一次的事件，可謂是天翻地覆，徹頭徹尾……
不光是儒家，包括我們的歷史，從來都是記錄帝王將相，名臣大儒的事跡，在記錄這些人的時候，不可避免就帶入了道德對錯的評價和取捨。
例如認為只要是明君賢臣，勵精圖治，天下就能變好，反之國家大亂，一定是皇帝昏庸，臣子無能……為了佐證這個觀點，又會選擇相應的事例，加深這種觀念。
只是在如今的歐陽修眼裡，顯然這一套說辭是經不起推敲的。
譬如最初的河北救災，解決難民生計的是海裡的鯨魚，是拼命地勞作，換來的糧食……假如不是王寧安主持賑災，換一個道德無雙的老夫子坐鎮，絕對想不出辦法，還要餓死一半的人。
難道趴在冰上，就能冒出無數鯉魚，跪在地上，就能天降稻米？
顯然這是不可能的。
讓老百姓安居樂業，靠的是找到産業，給他們創造合適的工作環境，做這些事情，當然需要一顆為民之心，可光是有心，顯然不夠，還要有辦法，有策略，有精算——這恰恰是儒家缺少的東西！
再有去審視歷史，也會發現，光是君王仁愛，百官清廉，遠遠不夠強國。
例如，在泛道德化的眼光之下，儒家士人眼裡的賢君，不是秦皇漢武，也不是唐宗宋祖。而是漢文帝！
三代以下，文帝最賢！
文景之治，堪稱歷代的表率！
可文景之治真的那麼好嗎？
朝廷積累了財富，百姓的日子安穩，固然不假，可整個北方邊境時時受到匈奴威脅，還要拿女人去和親，才能換得安寧。
直到漢武帝全力暴兵，選用猛將精兵，反擊匈奴，這個帝國才有了尊嚴！
但在大多數文人的眼裡，漢武帝一味好戰，為了維持戰爭，到處搜刮民財，任用酷吏，打得國庫空虛，戶口大減，甚至將大漢盛極而衰的罪名加到了武帝的頭上。
幸好漢朝沒有很快滅亡，不然武帝就成了和秦始皇一樣的人，要背負罵名。
其實對比漢文帝和漢武帝，就該明白，以純粹的道德評價，並不能帶來國家強盛。再看唐朝，不也是如此。
無論如何，不能否認，李二殺了哥哥和兄弟，囚禁了父親，奪下了不屬於他的皇位。
從道德的觀點來看，這些事情是李世民永遠無法擺脫的魔咒。
可問題是，作為一個帝王，李二的功績不消說，在歷代的皇帝之中，至少能排進前三。相比他巍峨如山的政績，殺兄弟，囚父親，又算不了什麼了……
明君靠道德，道德能成功……
這是儒家的邏輯，影響了國人幾千年。
哪怕到了後世，也有一大堆人把清廉看得比能力更重要，可是真正實際做事的人都應該清楚，寧可要一個智計百出，能解決問題的混蛋，也不要一個無所作為，庸庸碌碌的謙謙君子……德才兼備固然好，可大多數時候，二者沒法匹配，必須唯才是舉，才在德先！
那有人擔心，如果這家夥是個壞蛋怎麼辦？
很簡單，就用法度卻約束他，規範他，當然，沒有任何東西是完美的，但至少比沉溺在道德決定論當中，不停夢靨要好得多。