“你是說被槍打中了頭部，還沒有死？”韓宣做出槍的手勢，頂著自己腦門，驚奇問他。
“嗯，被送到醫院搶救了，我看到他的時候，那人意識還很清醒，甚至能自己站起來。醫生說假如不感染的話，有很大可能會活下來，耳朵後面被老式轉輪手槍打中，但子彈沒有貫穿頭骨，留在腦子裡面。想不到真會發生這種事，書裡寫二戰時候有人被打中腦袋，然後還站起來殺人，我之前以為那只是個故事。”
郭穆州踩著雪，往路邊走，嘴裡說道：“聖誕節發生這種事情，真可悲。最近國會議員再次提案禁槍，英國那邊已經透過禁槍條例，不知道在美國能不能真正實行。”
“不可能吧。
《美國憲法修正案》第二條寫著：管理良好的民兵，是保障自由州安全性所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利，不得侵犯。
根據憲法精神，人民擁有使用武力推翻暴政的權利。
假如覺得國家政權被獨裁了，國家失去了民主與自由，人民就有權力，使用武力推翻政府。
沒槍怎麼推翻暴政？
雖然如今美國已經是民主政府了，可是出於對暴政的天然防備心理，美國法律依然會堅決保證人民持槍的權利。
允許持槍肯定會造成很多刑事案件，但是和刑事兇殺案相比，暴政更讓人恐怖。
就算國會那邊透過了，人們也不會聽他們的。”
聽韓宣說完，老爺子補充了句：“沒槍就沒有美國。因為有了推翻政府的底氣，所以人民才能安心，兩百多年間沒有暴政。權力和軍隊同時集中到政府的手裡，太可怕了，那個提案絕對沒可能透過……”
汽車壓著雪，緩慢往上西區開去。
路過布萊恩特公園北邊時候，能看到警燈閃爍，拉起了黃色的警戒線。
韓宣透過車窗，看到燈光下警察抬著兩具，被白袋包裹的屍體，裝進車裡，不由有些感慨情緒。
美國不禁槍的初衷是好的，可武器到了個人手裡，就會産生巨大的混亂。
以前他覺得不禁槍有害無益，真正在美國生活幾年之後，才發現有槍的美國人，心裡底氣有多足。
蒙大拿一位七八十歲的老農場主，面對想要拿羊抵稅的稅務官，也敢拿起槍和他抗爭。
到現在，韓宣已經分不清該不該禁槍了。
其實絕大多數槍支，都用在了保障私有合法權利的正途上，不能因為偶爾的幾次校園槍擊案，就徹底否定。
起碼美國人是握有權力在手的。
或許讓他們有槍的同時，加強對使用槍支的限制，才是最民主的做法吧……
鵝毛大雪飄落，百老彙大道兩邊的高樓裡，燈光明亮。