說來說去，歸根到底還是相同的邏輯。
大家合夥，一起創造財富。
然後呢？
創造完了財富，誰來分配財富？
在號召大家一起努力去創造財富的時候，各種好話說的天花亂墜，各種承諾給的心潮澎湃，把人迷的神魂顛倒，然後就踴躍的衝上去累死累活了。
其實根本不是那麼回事。
只有擁有了分配財富的權力，才能把自己所創造的財富握在自己的手裡。
就像PayPal，周不器雖然只有很少的一部分股份，但他接下來要做的就是要全面的拿到PayPal分配財富的權力；又比如奈飛，別看周不器是大股東，股份甚至都超過50%了，可奈飛是AB股，創始人裡德·哈斯廷斯可以透過少量的股份掌握奈飛絕對的控制權，奈飛分配財富的權力都掌握在哈斯廷斯手中，周不器就會很被動，這部分的財富就很不保險，要祈禱哈斯廷斯有很高的職業素養，希望他能當個好人。
電視劇產業雖然在一定程度上是打破了過去的壟斷體系，但堅冰並沒有完全破除。
拼盤投資的專案跟HBO合作，雙方是共同創造財富。
可是財富的分配權，牢牢的抓在HBO手裡。
這就會讓合作方處於很被動的境地，一旦被動了，就一定會有利益上的損失。HBO有一千種辦法去轉移財富，在財富的分配上做文章。
這套模式，好萊塢玩了幾十年了，已經形成了一套工業化的產業體系。
作為沒有分配權的第三方，對這種事情無可奈何。
只能希望他們能仁慈一點。
差不多就行了！
以後還要繼續合作呢，吃相別太難看。
完全沒有任何的主動權。
這顯然不是什麼好生意的正確模式，周不器早在剛創業時就跟小夥伴們講過這個道理——要做有主動權、有控制權的生意。
就像平臺經濟裡的“自營+第三方”的規律。
自營最重要的意義，就是控制權。
這是完全由平臺控制的頻道，有了這個底兒，就不會發生像淘寶曾經發生過的第三方店鋪們聯合起來逼宮的事情了。